Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф04-776/2008(204-А27-19) Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2008 г. N Ф04-776/2008(204-А27-19)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N Ф04-776/2008(7335-А27-19)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные природные каменные материалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2007 N 148 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2007 (судья С.Ж.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени судебного заседания апелляционной инстанции, которое повлекло нарушение его процессуальных прав, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества И. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель инспекции С. - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2007 принята к производству апелляционная жалоба инспекции на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2007, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 20.09.2007.

Из части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству была направлена судом апелляционной инстанции заказным письмом по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон, ул. Горького, дом 5, кв. 26, и вернулась с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.

В нарушение части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 27.08.2007 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции не направлялось по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные природные каменные материалы" и по указанному им для получения корреспонденции адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д. 2, 4, 24, 72).

В нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, располагая сведениями о не вручении обществу копии определения о времени рассмотрения дела, не выяснил причину неявки представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные природные каменные материалы" в судебное заседание и рассмотрел спор без его участия, лишив тем самым названное юридическое лицо права на защиту своих интересов.

Поскольку дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания, обжалуемый судебный акт на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2007 по делу N А27-6781/2007-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.