Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2008 г. N Ф04-578/2008(1256-А70-38) Отказывая в отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве, суд исходил из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы полностью погашены требования кредиторов второй очереди и требования уполномоченного органа кредиторов, поэтому возобновление процедуры банкротства не может привести к его продолжению с учетом целей и задач конкурсного производства, а принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не препятствовали конкурсному управляющему приступить к погашению требований кредиторов, поскольку не содержали соответствующего запрета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2008 г. N Ф04-578/2008(1256-А70-38)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2006 ЗАО "Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2007 конкурсным управляющим утвержден Е.

Определением от 29.05.2007 (судьи Л., К., С.Ф.С.) производство по делу о несостоятельности ЗАО "Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция" прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 (судьи С.Т.П., З., Г.) определение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен арбитражный управляющий Е., так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит изменить определение суда первой инстанции в части, а именно: исключить из мотивировочной части определения страницы 4 абзацы 1, 2, изменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, исключив из мотивировочной части постановления страницы 8 абзац 1.

Заявитель не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий ЗАО "Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция" противодействовал ООО "Тюменская геологоразведочная компания" в погашении требований кредиторов должника.

Полагает, что данный вывод суда не соответствует нормам статей 57, 113, 116, 125, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 Закона о банкротстве, исходил из того, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований, удовлетворены.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что на дату судебного заседания у суда первой инстанции отсутствовали данные о погашении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд исходил из фактического предоставления денежных средств, а не из фактического погашения требований всех кредиторов, что не основано на законе.

Вместе с тем, с учетом представленных апелляционному суду документов, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы полностью погашены требования кредиторов второй очереди и требования уполномоченного органа кредиторов. Поэтому возобновление процедуры банкротства не может привести к его продолжению с учетом целей и задач конкурсного производства, установленных законом.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры (определения от 22.03.2007 и от 23.04.2007) не препятствовали конкурсному управляющему приступить к погашению требований кредиторов, поскольку не содержали соответствующего запрета.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционной суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне исследовал обстоятельства настоящего дела, дал надлежащую оценку доказательствам представленным сторонами.

Выводы суда, в том числе и относительно действий конкурсного управляющего, материалам дела не противоречат.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой и апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения от 29.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А70-4114/3-2005 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А70-4114/3-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.