Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф04-697/2008(75-А03-24) Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд исходил из того, что несвоевременное ознакомление уполномоченного органа с повторным актом оценки не привело к принятию незаконного решения собранием кредиторов, не повлекло неблагоприятных последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2008 г. N Ф04-697/2008(75-А03-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по Ленинскому району города Барнаула (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Алтайский завод прецизионных изделий" (далее - ЗАО "АЗПИ") А. по непредставлению информации о проведении повторной оценки имущества должника, непредставлению для ознакомления отчета об оценке имущества.

Определением от 21.08.2007 (судья К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2007 (С.Л.А., С.Н.И., М.), в удовлетворении жалобы отказано.

С определением от 21.08.2007 и постановлением от 30.10.2007 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Заявитель считает, что конкурсным управляющим А. нарушены статьи 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением от 30.01.2006 ЗАО "АЗПИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден А.

Собранием кредиторов ЗАО "АЗПИ" от 20.02.2007 принято решение о продаже имущества должника на основании оценки, проведённой 02.08.2006.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства ЗАО "АЗПИ" инспекция обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего по непредставлению информации о проведении повторной оценки имущества должника, непредставлению для ознакомления отчета об оценке имущества, в которой просит признать их незаконными.

При рассмотрении жалобы кредитора суд не установил в действиях конкурсного управляющего А. нарушения правил проведения конкурсного производства, повлекших неблагоприятные последствия для должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные периоды или сроки предоставления отчета.

Статьей 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что несвоевременное ознакомление уполномоченного органа с повторным актом оценки от 11.01.2007 не привело к принятию незаконного решения собранием кредиторов, так как результаты оценки в акте от 02.08.2006 совпали с выводами в акте от 11.01.2007, не повлекло неблагоприятных последствий. Указанными действиями не были причинены убытки кредиторам и должнику.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суды дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены определения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 21.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13660/04-Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по Ленинскому району города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.