Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2008 г. N Ф04-549/2008(1211-А03-24) Прекращая производство по делу, суд указал, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2008 г. N Ф04-549/2008(1211-А03-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Валенсия" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Строитель" о взыскании 1 766 116 рублей 71 копейки задолженности за выполненные работы и неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 23.07.2007 (судья Ш.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2007 (судьи С., М.Е.Н., М.Н.А.), прекращено производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением от 23.07.2007 и постановлением от 05.10.2007 не согласился истец - ООО "Валенсия", в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что в обоснование иска представлены материалы, которые не рассматривались в деле N А03-6155/07-24. Предметом настоящего иска является взыскание стоимости выполненных работ. Судом нарушена статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

ООО "Валенсия" обратилось с иском о взыскании задолженности за выполненные работы и неосновательного обогащения.

В качестве обстоятельства, подтверждающего исковые требования, представлены акты о приемке выполненных работ от 31.10.2006, от 02.11.2006.

Суд прекратил производство по делу, поскольку установил, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод соответствует нормам процессуального права. В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исходя из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковыми требованиями по делу N А03-6155/07-24 были требования о взыскании неосновательного обогащения.

Во вновь заявленных исковых требованиях предметом являются взыскание задолженности за выполненные работы и неосновательного обогащения.

В качестве обоснования заявленных исковых требований по обоим делам представлены акты выполненных работ в октябре 2006 года.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предметом иска является взыскание денежных средств, а основанием - неоплата ответчиком выполненных истцом подрядных работ.

Из вышеперечисленных фактов следует, что имеет место повторное предъявление исковых требований по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А03-6155/07-24.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку нормы процессуального права при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 23.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6155/07-24 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.