Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф04-915/2008(516-А27-34) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что предприниматель документально подтвердил обоснованность затрат по приобретению товаров, отнесенных в расходы в целях налогообложения по НДФЛ и единому социальному налогу, и право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2008 г. N Ф04-915/2008(516-А27-34)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Н. (далее - предприниматель, Н.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2006 N 694.

Решением суда от 04.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2007 решение суда от 04.09.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение - отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, счета-фактуры, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку в представленных предпринимателем счетах-фактурах стояли подписи без расшифровки; поскольку согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2002 контрагент предпринимателя - ООО "Интерторг" ликвидирован в связи с банкротством, то сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, являются недостоверными; предприниматель неправомерно отнес в затраты расходы на приобретение товаров у ООО "Интерторг", так как они документально не подтверждены (содержат недостоверные сведения); предприниматель при заключении сделок с контрагентом проявил неосмотрительность, что свидетельствует о его виновности и является основанием для привлечения предпринимателя к ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Н., г. Кемерово по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, составлен акт от 31.08.2006 N 580, на основании которого вынесено решение налогового органа от 29.12.2006 N 694 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС и пеней.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогам в результате неподтверждения расходов на товар, приобретенный у ООО "Интерторг"; отсутствие раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности. НДС доначислен в связи с тем, что предпринимателем не подтверждено право на применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Интерторг".

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений статей 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.

Согласно пунктам 1, 10 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверные и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, отклонил доводы налогового органа, поскольку перечисленные им обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, об отсутствии реальных хозяйственных операций или о совершении налогоплательщика и его контрагента согласованных действий в целях получения незаконной налоговой выгоды.

При этом суд исходил из того, что предпринимателем соблюдены условия, предусмотренные статьями 171-172 Кодекса; факт поставки, приобретения, оприходования, оплаты товара и дальнейшей его реализации подтверждается материалами дела, что не оспаривается налоговым органом. Как следует из решения налогового органа, "доставка товара первоначально осуществлялась силами самого предпринимателя (покупателя), а впоследствии автотранспортом ООО "Интерторг". В подтверждение понесенных транспортных расходов за 2005 год Н. представлены выставленные поставщиком счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам. Оплата за полученный товар производилась предпринимателем наличными денежными средствами согласно выставляемым счету-фактуре и счету на приобретаемый товар, взамен чего ООО "Интерторг" выписывался приходный кассовый ордер" (л.д. 17, т. 1).

Поскольку в данном случае предприниматель осуществлял операции по приобретению и реализации товаров, а не услуги по перевозке товаров, арбитражный суд, исходя из установленных обстоятельств и положений Постановления Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", сделал вывод, что предприниматель в данном случае не обязан оформлять товарно-транспортные накладные.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Ссылка налогового органа на отсутствие в представленных счетах-фактурах расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации правомерно отклонена арбитражным судом, поскольку требование о наличии расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации не содержится в перечне, установленном статьей 169 Кодекса. Доказательств подписания счетов-фактур от имени ООО "Интерторг" неуполномоченными лицами налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод налогового органа о том, что спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку арбитражным судом Новосибирской области от 25.03.2002 года ООО "Интерторг" ликвидировано в связи с банкротством, правомерно отвергнут судом, поскольку ООО "Интерторг" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц только 01.02.2006, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Серия 54 N 003314320.

Факт признания поставщика банкротом сам по себе не может рассматриваться в качестве основания для отказа заявителю в применении налогового вычета, поскольку признание юридического лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не является доказательством прекращения деятельности юридического лица и утратой им статуса юридического лица.

Поскольку предпринимателем выполнены условия, предусмотренные статьями 171-172 Кодекса, налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, арбитражный суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, сделал правильный вывод, что Н. имеет право на налоговый вычет по НДС в размере 333 141,72 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает довод предпринимателя о нарушении в данном случае налоговым органом требования статьи 31 Кодекса в связи с тем, что при исчислении сумм НДФЛ и ЕСН был применен расчетный метод на основе подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, однако при расчете налогооблагаемой базы инспекцией не были учтены расходы, связанные с извлечением дохода.

Доводы налогового органа о том, что предприниматель не подтвердил документально расходы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Так судом установлено, что для проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено требование от 21.08.2006 о представлении следующих документов: книг кассира - операциониста, книг учета доходов и расходов, платежных документов, книг продаж, книг покупок, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, договоров, актов сверок, актов приемки-передачи, книг учета выставленных и полученных счетов-фактур за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Согласно пункту 1.9 акта выездной налоговой проверки от 31.08.2006 (л.д.40, т.1) документы по требованию от 21.08.2006 представлены предпринимателем полностью в установленный срок.

Исследовав представленные предпринимателем документы, в том числе: книги доходов и расходов по опту и рознице, книги покупок, журнал учета сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товара, счета-фактуры, платежные документы, арбитражный суд сделал вывод, что факт ведения раздельного учета документально подтвержден.

Фактическое ведение предпринимателем учета отдельно в книгах доходов и расходов (в том числе по приобретению товаров (работ, услуг) по опту и рознице), а также отсутствие в этих книгах ссылок на первичные документы, не исключает вывод о ведении раздельного учета.

Согласно пункту 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков ЕСН, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением; при этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса, при исчислении налоговой базы налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно требованиям статьи 221 Кодекса, профессиональные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику на основании его письменного заявления одновременно с подачей налоговой декларации за соответствующий налоговый период и документов, подтверждающих право на такие вычеты.

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что предприниматель документально подтвердил обоснованность затрат по приобретению товаров у ООО "Интерторг", отнесенных в расходы в целях налогообложения по НДФЛ и ЕСН.

Поскольку налоговый орган, исчислил налоговую базу по НДФЛ и ЕСН методом, не установленным налоговым законодательством, а именно: на основании данных о доходах и без учета расходов, осуществленных предпринимателем при получении данных доходов, арбитражный суд сделал правильный вывод о недействительности оспариваемого решения налогового органа.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда соответствуют положениям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 108 Кодекса, согласно которым налоговый орган обязан документально доказать обстоятельства налогового правонарушения и вину налогоплательщика.

Заявитель жалобы, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, принятых по делу, фактически сводит свои доводы к переоценке имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2007 Арбитражного суда кемеровской области по делу А27-3153/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.