Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2008 г. N Ф04-338/2008(848-А45-12) При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить причину неявки ответчика в судебное заседание, установить, был ли извещен ответчик о времени и месте рассмотрения спора в международном коммерческом арбитраже иностранного государства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2008 г. N Ф04-338/2008(848-А45-12)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Вознесенский консервный завод" (далее - ЗАО "Вознесенский консервный завод") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (далее - МКАС при ТПП Украины) от 23.03.2007 по делу АС N 169р/2006, принятого составом МКАС при ТПП Украины по спору между ЗАО "Вознесенский консервный завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Вестпродукт" (далее - ООО "Вестпродукт") о взыскании 53018,8 долларов США задолженности за поставленный товар и 2976,6 долларов США в возмещение расходов по арбитражному сбору, а также решения МКАС при ТТП Украины от 23.03.2006 по делу АС N 189р/2006, принятого составом МКАС при ТПП Украины по спору между ЗАО "Вознесенский консервный завод" и ООО "Вестпродукт" о взыскании 115757,8 долларов США задолженности за поставленный товар и 4858,19 долларов США в возмещение расходов по арбитражному сбору.

Определением от 03.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ЗАО "Вознесенский консервный завод" о признании и приведении в исполнение указанных решений отказано в связи с неизвещением ответчика о судебных разбирательствах.

В поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационной жалобе на упомянутое определение арбитражного суда ЗАО "Вознесенский консервный завод" просит его отменить и удовлетворить заявленное требование. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом, полагает заявитель, не учтено, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в МКАС при ТПП Украины.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Вестпродукт" не представило.

ЗАО "Вознесенский консервный завод", ООО "Вестпродукт" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктами 11.1, 11.2 контракта на поставку от 14.04.2005 N 14/04-05 все разногласия, возникшие между сторонами в связи с настоящим контрактом, должны разрешаться путём переговоров.

Если стороны не могут прийти к согласию, то данное разногласие подлежит передаче в МКАС при ТПП Украины, в процессе рассмотрения которого будет применяться Регламент МКАС при ТПП Украины, материальное и процессуальное право Украины. Место рассмотрения - г. Киев, Украина, количество судей - 1, язык разбирательства - русский.

Наличие указанной оговорки послужило основанием для обращения ЗАО "Вознесенский консервный завод" в МКАС при ТПП Украины, решения которого от 23.03.2007 по вышеупомянутым делам истец просил Арбитражный суд Новосибирской области признать и привести в исполнение.

Арбитражный суд посчитал, что коль скоро ООО "Вестпродукт" не было извещено о судебном разбирательстве 23 марта 2007 года, то отсутствуют основания для удовлетворения требований ЗАО "Вознесенский консервный завод".

Согласно части 2 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения государств - участников СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.92 (далее - Соглашение 1992 года), в силу статьи 7 которого государства - его участники - взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.

В соответствии с пунктом "г" статьи 9 Соглашения 1992 года в приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что другая сторона не была извещена о процессе.

Делая вывод о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве, Арбитражный суд Новосибирской области сослался на авианакладную N 480303556436 и детальную информацию к ней, поскольку из неё не следует, что должник был уведомлён об отложении судебного разбирательства на 23.03.2007.

Однако истец оспаривает данный вывод, ссылаясь на то, что детальная информация к указанной авианакладной содержит отметку о доставлении ООО "Вестпродукт" определения МКАС при ТПП Украины об отложении судебного разбирательства на 23.03.2007. По утверждению заявителя, из детальной накладной видно, что определение суда ответчик получил 15 марта 2007 года.

Названный довод истца арбитражным судом не проверен, не выяснен сложившийся между сторонами порядок получения ответчиком определений с Украины, не дана надлежащая правовая оценка детальной информации к накладной N 480303556436, в которой указано, что корреспонденция доставлена в Новосибирск 15 марта 2007 года, подписано К.

Более того, ООО "Вестпродукт" в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области отсутствовало, так как направленные судом определения возвращены отделением связи по причине того, что фирма не значится.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку вопрос извещения или неизвещения ООО "Вестпродукт" о судебном заседании 23.03.2007 в МКАС при ТПП Украины имеет существенное значение, то арбитражному суду следовало отложить судебное разбирательство и принять все меры к установлению места нахождения ответчика в г. Новосибирске и вызове его в суд.

Располагая сведениями о невручении ответчику копии определения о времени рассмотрения дела, суд не выяснил причину неявки ответчика в судебное заседание и рассмотрел дело без его участия, не установил, было ли извещено ООО "Вестпродукт" о времени и месте рассмотрения спора 23 марта 2007 года в МКАС при ТПП Украины.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят по неполно исследованным материалам и установленным обстоятельствам дела, он на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10068/07-42/317 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.