Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф04-1010/2008(687-А45-3) Отказывая во взыскании задолженности и пени по налогам, суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание задолженности по пене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф04-1010/2008(687-А45-3)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному государственному учреждению "Государственная семенная инспекция по Новосибирской области" (далее - ФГУ "Государственная семенная инспекция по Новосибирской области") о взыскании задолженности по пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 1 737, 74 руб.

Заявленные требования мотивированы наличием у налогоплательщика задолженности по пени, неисполнение в добровольном порядке требования об уплате пени и невозможностью взыскать задолженность в бесспорном порядке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2007 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В связи с реорганизацией ответчика в форме слияния, определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ФГУ "Государственная семенная инспекция по Новосибирской области" ее правопреемником - федеральным государственным учреждением "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр", налогоплательщик).

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение о взыскании с ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" задолженность по пени по ЕСН в сумме 1 737,74 руб.

Считает, что утрата налоговым органом права на принудительное взыскание недоимки по налогу не означает невозможность взыскания пени, начисленной на нее.

Ссылается на то, что в решении суда не указан конкретный срок истечения права на взыскание пени, а также с какого момента начинается исчисление данного срока, механизм его исчисления и продолжительность, а также нормы закона, предусматривающие исчисление срока давности для взыскания задолженности по пени.

Кроме того, указывает на то, что судом не исследовались представленный им расчет пени, а также не выяснялось фактическое наличие (отсутствие) задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ в адрес ФГУ "Государственная семенная инспекция по Новосибирской области" было вставлено требование N 1163 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2007. Согласно данному требованию налогоплательщику предложено в срок до 26.03.2007 уплатить 1 737, 74 руб. пени по ЕСН, начисленной за период с 01.10.2005 по 28.02.2007 на недоимку по ЕСН, возникшую до 2004 года.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке в установленный срок Инспекцией ФНС РФ принято решение от 08.05.2007 N 9819 о взыскании пени в сумме 1 737, 74 руб. за счет денежных средств ФГУ "Государственная семенная инспекция по Новосибирской области" на счетах в банках.

В связи с невозможностью бесспорного взыскания задолженности ввиду отсутствия действующих расчетных счетов у налогоплательщика и на основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) Инспекция ФНС РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени по ЕСН в сумме 1 737, 74 руб. в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание задолженности по пени.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пункт 9 статьи 46, пункт 11 статьи 48, пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ распространяют установленный ими порядок принудительного взыскания налога и на пени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пропуск налоговым органом указанного срока не лишает права налогового органа на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, однако и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Вместе с тем, указанной статьей предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в отношении указанного лица. В то же время названной нормой не установлен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам, при рассмотрении спора необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании по налогам с юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако, 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в отношении исков к юридическим лицам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Причем данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Таким образом, взыскание Инспекцией ФНС РФ налоговых платежей по истечении совокупности предусмотренных статьями 46 и 70 Налогового кодекса РФ сроков, в том числе в судебном порядке, невозможно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что пени начислены Инспекцией ФНС РФ на недоимку по ЕСН, возникшую до 2004 года, право на взыскание которой, исходя из вышеизложенного, налоговым органом утрачено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о пропуске Инспекцией ФНС РФ срока для взыскания пеней в судебном порядке, поскольку по истечению срока давности для взыскания сумм по основному обязательству (недоимки по налогу) истекает и срок давности для взыскания сумм по дополнительному обязательству (пеням).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2007 по делу N А45-12671/07-24/339 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.