Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2008 г. N Ф04-561/2008(1232-А46-36) Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, суд указал, что уполномоченный орган не представил доказательств принятия им в установленные сроки решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2008 г. N Ф04-561/2008(1232-А46-36)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя (ИП) Ш.

Требования мотивированы наличием свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 12 326 руб. 13 коп.

Определением от 10.10.2007 требования уполномоченного органа к ИП Ш. признаны необоснованными. Во введении наблюдения отказано. Производство по делу N А46-5681/2007 о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России по Советскому административному округу г. Омска просит определение отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что неисполненная обязанность ИП Ш. по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев является основанием для признания должника банкротом. Указывает на изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации и вступившие с 01.01.2007, согласно которым срок вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации и индивидуального предпринимателя составляет один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как следует из материалов дела, требования Инспекции о признании должника банкротом обоснованы решениями налогового органа от 20.03.2007 N 1154 и постановлением налогового органа от 20.03.2007 N 1124 о взыскании налога (сбора), а также пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя на общую сумму 12 326 руб. 13 коп. Решение от 20.03.2007 N 1154 и постановление от 20.03.2007 N 1124 приняты на основании требований об уплате налога от 20.06.2006 N 137067, от 18.08.2006 N 155035, от 14.11.2006 N 169805. В названных требованиях указаны соответствующие сроки исполнения обязанности по уплате налогов (сборов).

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя налоговый орган принял 20.03.2007 решение N 1154 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет имущества предпринимателя по не исполненным налогоплательщиком вышеуказанным требованиям об уплате налога.

Суд первой инстанции установил, что уполномоченный орган не представил доказательств того, что им в установленные сроки принимались решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках.

Суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что названные решение и постановление приняты за пределами 60-дневного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтены изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации, является необоснованным.

Согласно статье 7 Закона N 137-ФЗ данный закон вступает в силу с 01.01.2007, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу (пункт 1). В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного закона (пункт 6).

Поскольку срок для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества индивидуального предпринимателя истек до 01.01.2007, основания для применения годичного срока, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2007, отсутствуют.

Представление решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника является обязательным требованием, установленным Законом о банкротстве. Поскольку налоговым органом не соблюдены сроки принятия решения и постановления о взыскании налогов (сборов) за счет имущества предпринимателя, суд правомерно вынес определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве предпринимателя.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.10.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5681/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.