Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2008 г. N Ф04-398/2008(974-А67-36) Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика, а также запрета совершать любые сделки с данным имуществом, суд исходил из того, что непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2008 г. N Ф04-398/2008(974-А67-36)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к А. об истребовании объекта незавершенного строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: город Томск, проспект Ленина, 215, строение 1, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:0007, площадью 1317 квадратных метров, из чужого незаконного владения (статьи 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Кедр" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Томск, проспект Ленина, 215, строение 1, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:0007, площадью 1317 квадратных метров; запрета А. совершать любые сделки, направленные на отчуждение либо передачу права собственности на указанное выше недвижимое имущество, запрета управлению Федеральной регистрационной службе по Томской области производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение, либо иную передачу имущества А.

Определением от 13.09.2007 (судья К.) заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

С определением от 13.09.2007 не согласился ответчик - А., в кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Заявитель считает, что судом нарушены части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о принятии обеспечительных мер отсутствуют доказательства принятия ответчиком попыток отчуждения имущества. Определение вынесено до принятия искового заявления к производству с нарушением требований части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, (статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие предварительных обеспечительных мер), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу и причинить значительный ущерб истцу.

Обеспечительные меры в виде: наложения ареста на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Томск, проспект Ленина, 215, строение 1, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:0007, площадью 1317 квадратных метра; запрета А. совершать любые сделки с указанным имуществом, запрета управлению Федеральной регистрационной службе по Томской области производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение, либо иную передачу имущества, соответствует статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, установленный статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюден.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление ООО "Кедр" было принято позже принятия обеспечительных мер, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку иск и заявление об обеспечительных мерах поданы в суд одновременно, в один день, а определение о принятии обеспечительных мер вынесено в соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые обеспечительные меры не препятствуют использованию имущества в соответствии с его целевым назначением.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.09.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4115/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.