Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф04-911/2008(504-А02-19) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ, суд исходил из того, что налоговый орган не указал, в чем непосредственно выражается ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций, т.е. виновность предпринимателя не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2008 г. N Ф04-911/2008(504-А02-19)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель З., осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица, обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2007 N 123 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ст.ии его виновным в соврешении административного правонарушения и привлечении к ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.12.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на правомерное привлечение индивидуального предпринимателя З. к административной ответственности, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем З. требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении 04.10.2007 проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в принадлежащем предпринимателю З. торговом киоске "Косметика", расположенном по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 80, инспекция установила факт осуществления продавцом П. наличного денежного расчёта без применения контрольно-кассовой машины при продаже тюбика зубной пасты "blend-a-med" стоимостью 50 руб.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 123 от 05.10.2007 и приложенных к нему документов уполномоченным должностным лицом инспекции вынесено постановление от 19.10.2007 N 123 о привлечении предпринимателя З. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель З. обратилась в арбитражный суд.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в постановлении инспекции от 19.10.2007 N 123 не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем З. своих организационно-распорядительных или административных функций, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.12.2007 по делу N А02-1163/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.