Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф04-831/2008(369-А02-22) В силу того, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2008 г. N Ф04-831/2008(369-А02-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2008 г. N Ф04-831/2008(6685-А02-24)

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф04-831/2008(8217-А02-24)

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф04-831/2008(8476-А02-24)

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.11.2007 по настоящему делу по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "РОЭЛ Лизинг" (далее - ООО "РОЭЛ Лизинг", должник), возбуждено дело о банкротстве, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в печати 18.08.2007. Временным управляющим утвержден Щ.

Государственное унитарное предприятие "МОСГАЗ" (далее - ГУП "МОСГАЗ") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось 14.09.2007 в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 199 700 рублей.

Определением суда от 08.11.2007 (судья М.) в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что заявитель в нарушение статьи 65, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства предъявления подлинного векселя к платежу.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ГУП "МОСГАЗ" просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт о включении требований в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника. Основанием к отмене указывает на неправильное истолкование судом статьи 77 Положения о переводном и простом векселе, неприменение закона, подлежащего применению - статей 43, 53, 78 названного Положения, статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что вексель был предъявлен к платежу, доказательством чему является определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2007, которым иск ГУП "МОСГАЗ" к ООО "РОЭЛ Лизинг" о взыскании вексельной суммы 1 199 700 рублей в соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве оставлен без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование требования к должнику кредитор ссылался на то, что он является векселедержателем простого векселя от 26.03.2001 серии МЛ N 000010, по которому ООО "РОЭЛ ЛИЗИНГ" обязалось в течение 7 дней по предъявлении, но не ранее 01.12.2005, уплатить 1 199 700 рублей ООО "Альтекспром" или по его приказу другому лицу.

ГУП "МОСГАЗ", указывая, что владеет указанным векселем на основании бланкового индоссамента, обратилось в арбитражный суд 27.09.2007 в ходе процедуры наблюдения, введенной судом в отношении векселедателя определением от 14.06.2007. Вексель к оплате должнику не предъявлялся и протест в неплатеже совершен не был, однако в силу статей 53 и 78 Положения о переводном и простом векселе указанное обстоятельство не освобождает векселедателя от уплаты весельной суммы в связи с тем, что срок исполнения обязательства наступил.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Исходя из смысла данной статьи и Положения о переводном и простом векселе, правоотношения, основанные на векселе, как ценной бумаге, носят специфичный характер.

В связи с возбуждением дела о несостоятельности ООО "РОЭЛ ЛИЗИНГ" и выдачей векселя, правоотношения векселедателя и векселедержателя должны основываться на вексельном праве в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 36 Положения о переводном и простом векселе срок платежа по переводному векселю, выданному сроком на один или несколько месяцев от составления или от предъявления, наступает в соответствующий день того месяца, в котором платеж должен быть произведен.

В силу статей 142, 307, 314, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения денежного обязательства по векселю является дата его выдачи, срок исполнения обязательства возникает с момента его предъявления к платежу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение указанной нормы ГУП "МОСГАЗ" не предъявило суду подлинный вексель, хотя определением от 02.10.2007 арбитражный суд предложил заявителю представить ко дню судебного заседания - 22.10.2007, подлинные документы, в том числе подлинник векселя для исследования и проверки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой заявителя и невыполнением указанного определения, суд определением от 22.10.2007 повторно запросил подлинный вексель.

ГУП "МОСГАЗ" представило в судебное заседание нотариально заверенную копию векселя.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления об установлении требований к должнику, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности предъявленного требования, поскольку, не предъявив подлинный вексель, ГУП "МОСГАЗ" тем самым не обосновал надлежащими и допустимыми доказательствами наличие между предприятием и должником обязательственных правоотношений, основанных на выдаче векселя, а также наступление срока по платежу.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права, регулирующие вексельные правоотношения, отклоняются как необоснованные.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что доказательством наличия подлинного векселя является обстоятельство оставления без рассмотрения иска о взыскании вексельной суммы Арбитражным судом города Москвы.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.11.2007 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-602/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "МОСГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.