Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф04-798/2008(231-А02-27) Привлекая общество к административной ответственности за продажу товара без применения ККТ, суд исходил из того, что ККТ применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф04-798/2008(231-А02-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Манас" (далее - ООО "Манас", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Алтай с. Кош-Агач (далее - МИФНС РФ N 4, Инспекция) об отмене постановления от 06.08.2007 N 80 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по административному делу.

Решением от 10.10.2007 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2007 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление ООО "Манас", арбитражные суды исходили из того, что МИФНС РФ N 4 не представлено доказательств, свидетельствующих о факте совершения купли-продажи телефона Nokia, а также о получении продавцом ООО "Манас" денежных средств за указанную сделку. При этом суды примени статьи 14.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 47 и 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998.

В кассационной жалобе МИФНС РФ N 4 просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций арбитражного суда по основанию нарушения норм процессуального права.

По мнению Инспекции, факт совершения ООО "Манас" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами административного дела; срок установленный пунктом 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен; при проведении проверки, подписании документов и в момент контрольной закупки участвовал законный представитель ООО "Манас" Ш.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела проверку соблюдения ООО "Манас" законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в ломбарде, расположенном по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, ул. Кооперативная, 47.

Перед началом проверки сотрудники Инспекции, дав денег гражданину К., попросили его совершить в ломбарде ООО "Манас" покупку сотового телефона. К. зашел в ломбард и попросил продать ему сотовый телефон марки Nokia по цене 1500 руб. Взяв телефон и оставив деньги на прилавке, К. вышел с ломбарда и показал телефон сотрудникам Инспекции, после чего сотрудники Инспекции вошли в ломбард и приступили к проверке.

Согласно акту проверки от 12.07.2007 N 1 кассовый чек на указанную сумму, на имеющейся контрольно-кассовой машине модели ЭКД 2102К заводской номер 1017687 2006 года выпуска зарегистрированной в Инспекции 29.12.2006, отбит не был. Фактический остаток денежных средств в кассе на момент проверки составил 0 руб. 00 коп.

На основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2007 N 80, в котором зафиксирован факт продажи сотового телефона Nokia без применения контрольно-кассовой техники

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление от 06.08.2007 N 80 о привлечении ООО "Манас" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

После проведения проверки и составления акта сотовый телефон возвращен Обществу, а денежные средства сотрудникам Инспекции, проводившим проверку.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Манас" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о факте совершения купли-продажи телефона Nokia, а также о получении продавцом ООО "Манас" денежных средств за указанную сделку.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы не соответствующими вышеизложенным нормам права и установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Тот факт, что сотовый телефон Nokia является технически сложной вещью и при его продаже покупателю должны передаваться принадлежности и технические документы с указанием даты и места продажи, инструкции по эксплуатации и других документов, что не было сделано при передаче сотового телефона Nokia покупателю К., и что расценено арбитражными судами как отсутствие самого факта совершения сделки купли-продажи, не исключает обязанности продавца выполнять требования пункта 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ) и применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.

Обстоятельства передачи телефона покупателю и оставление покупателем денег, которые в последствии, как установлено судом, возвращены сотрудникам Инспекции, указывают на совершение договора розничной купли-продажи.

Фактический остаток в кассе денежных средств на момент проверки в сумме 0 руб. 00 коп. подтверждает не применение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов и не соблюдение требований пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.

Учитывая, что арбитражными судами определены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, но при этом сделанные выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции, считает возможным отменить, состоявшиеся по делу судебные акты и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2007 Арбитражного суда Республики Алтай по делу А02-962/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Манас" о признании незаконным и отмене постановления N 80 от 06.08.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республики Алтай отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.