Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф04-806/2008(327-А03-17) Суд установил, что права взыскателей и залогодержателя актом изъятия не нарушены, а действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, поскольку они направлены на исполнение судебных решений в их пользу по кредитному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф04-806/2008(327-А03-17)
(извлечение)

Глава КФХ В. обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отдела судебных приставов Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании акта изъятия арестованного имущества от 16.08.2006 не подлежащим исполнению и обязании судебного пристава-исполнителя вернуть трактор К-700А.

Решением от 31.10.2005 признан незаконным акт от 16.08.2006 изъятия у КФХ В. трактора К-700А, госномер АК 6090, год выпуска 1988, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 03.05.2007 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определениями от 17.05.2007 и от 21.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Акционерный банк "Сбербанка Российской Федерации" в лице его отделения N 2301 (далее - Сбербанк), открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Усть-Калманский элеватор", Б., С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, акт изъятия от 16.08.2006 недействительным.

Решением от 09.10.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно истолкован закон. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права залогодателя и залогодержателя, поскольку изъятое имущество находится в залоге. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на трактор отменено Алейским городским судом. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 28, 31, 51, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель службы судебных приставов, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения принятое по делу решение как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 28-10-05/19 от 14.10.2005, возбужденного на основании исполнительных листов Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с заявителя задолженности в пользу юридических лиц, судебным приставом-исполнителем 19.10.2005 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - трактор К-700А, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным номером 6090АК22, составлен акт описи и ареста имущества от 19.10.2005, оно передано на ответственное хранение с правом пользования заявителю. В последствии, 16.08.2006 судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия арестованного имущества на основании исполнительного листа N 037539 от 14.07.2004.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указал, что по договору от 24.08.2005 арестованное имущество было передано в залог полученного им кредита, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права залогодателя и залогодержателя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения дела удовлетворяет заявленные требования о признании оспоренного акта недействительным, а решения и действия (бездействия) - незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно сослался на указанную выше норму и руководствовался положениями статей 9, 46, 49, 51, 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно учел, что заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия на момент принятия акта об изъятии иного имущества и денежных средств, кроме указанного в акте трактора К-700А. Рассмотрев кредитный договор от 24.08.2005, обоснованно учел, что права взыскателей и залогодержателя актом изъятия не нарушены, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение судебных решений в их пользу. Пришел к правильному выводу о том, что заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности проведенными действиями по изъятию имущества не представлено.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 09.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12149/06-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.