Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф04-703/2008(77-А45-21) Плата за пользование вагонами подлежит взысканию за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф04-703/2008(77-А45-21)
(извлечение)

Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее - КОАО "Азот") 17.11.2006 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании 9 752 рублей 35 копеек.

Требование грузоотправителя мотивировано незаконным начислением железной дорогой платы за пользование вагонами в связи с их повторным зачислением на платное пользование после выдачи с путей необщего пользования.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2007 (судья Т.) иск отклонен.

Суд установил, что простой подвижного состава связан с необходимостью отцепки вагона, предоставленного грузоотправителем на пути общего пользования по несогласованной заявке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2007 решение суда отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что при коммерческой неисправности одного вагона остальные вагоны в сформированном поезде не снимаются с ответственного простоя.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о коммерческой неисправности вагона N 57794646, который был подан по несогласованной заявке. По утверждению заявителя, данный вывод противоречит статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о пригодности вагонов в коммерческом отношении и пункту 24 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом.

Кроме того, заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащую применению статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о взыскании платы за пользование вагонами с грузоотправителя, так как при обнаружении этого вагона (цистерны с серной кислотой) в середине состава поезда грузоперевозчик был вынужден затратить определенное время на его отцепку.

Представитель железной дороги указал, что отсутствие заявки подтверждено в акте общей формы от 22.04.2006 N 223.

КОАО "Азот" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы ответчика. По утверждению истца, простой вагонов не был вынужденным, так как на станции Предкомбинат поезд подлежал расформированию в связи с нахождением в нем вагонов, следовавших по различным направлениям.

В судебном заседании истец пояснил, что спорная сумма была списана железной дорогой с лицевого счета в Кузбасском ТехПД на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 040554, что подтверждено перечнем железнодорожных документов по платежам N 182, а также накопительной ведомостью N 230404. Причина неутверждения железной дорогой своевременно поданной грузоотправителем заявки на перевозку груженного вагона не известна.

Проверив в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, договором от 15.10.1995 N 5-Н (35/Н) урегулированы правоотношения между КОАО "Азот" (ветвевладельцем) и Управлением Кемеровской железной дороги (грузоперевозчиком - правопредшественником ОАО "РЖД") по эксплуатации железнодорожного подъездного пути при станциях Предкомбинат и Ишаново.

По условиям договора (параграфы 3, 5, 6) возвращаемые с подъездного пути вагоны доставляются локомотивом ветвевладельца на приемо-отправочные пути 5,6,7,8,9 станции Предкомбинат, на которых производится осмотр и передача железной дороге по натурному листу всех погруженных вагонов в техническом и коммерческом отношении.

Обязательства сторон по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой (статья 784) условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами подлежит взысканию за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей.

В ходе выяснения обстоятельств передачи 22.04.2006 в 3 часа 10 минут грузоотправителем 47 вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на станцию Предкомбинат суд первой инстанции установил, что в этом грузовом составе находился вагон N 57794646 - цистерна с грузом (кислотой серной) назначением станция Копылово Западно-Сибирской железной дороги.

Актом общей формы от 22.04.2006 N 223 (л.д. 95), составленным представителями железной дороги в одностороннем порядке, зафиксировано, что заявка N 0007182153 на данный вагон не утверждена.

При отсутствии обоснованных и достоверных сведений о причине неутверждения заявки грузоотправителя на данный вагон, у железной дороги не имелось достаточных правовых оснований для удержания с этого грузоотправителя 8 264 рублей 70 копеек платы за простой всего состава в соответствии со статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по существу правильно отменил решение суда первой инстанции об отказе в иске и удовлетворил требование грузоотправителя о взыскании с железной дороги необоснованно удержанной платы в сумме 9 752 рублей 35 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о коммерческой неисправности вагона противоречит фактическим обстоятельствам дела об отказе в перевозке. Соответственно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения понятия коммерческой неисправности вагонов с грузами, которое закреплено в пункте 24 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.062003 N 4775.

Указанный вывод не повлек принятия неправильного по существу судебного акта и подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19677/06-1/585 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.