Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф04-797/2008(230-А45-43) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку не является доказанным факт добычи истцом подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2008 г. N Ф04-797/2008(230-А45-43)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Бердский водоканал" (далее по тексту - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее по тексту - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2007 N Н-027/1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях Предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, поскольку переданные две водозаборные скважины с целью добычи подземных вод не используются.

Решением от 18.07.2007 (судья М.) в удовлетворении заявленных предприятием требований было отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что вина Предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, и факт наличия у Общества двух водозаборных скважин предполагает оформление лицензии на право пользования недрами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2007 решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение.

Признавая постановление административного органа незаконным и отменяя его, суд апелляционной инстанции исходил из того, что добыча подземных вод происходит в процессе пользования недрами, и норма права, установленная статьей 7.6 КоАП РФ по отношению к статье 7.3 КоАП РФ является специальной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств эксплуатации Предприятием находящихся в аренде двух скважин для добычи подземных вод.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2007 в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполнотой исследования представленных доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить без изменения обжалуемое Управлением Росприроднадзора постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, заслушав представителей Предприятия, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора проведена плановая комплексная проверка соблюдения Предприятием требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт от 16.04.2007 и протокол об административном правонарушении от 16.04.2007 N Н-027/1.

Постановлением от 23.04.2007 N Н-027/1 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Основанием для привлечения Предприятия к ответственности послужила, по мнению Управления Росприроднадзора, добыча Предприятием подземных вод из двух водозаборных скважин, переданных в аренду и расположенных в пос. Новый и в Юго-Восточном микрорайоне г. Бердска Новосибирской области, без разрешения на право пользования недрами (лицензии).

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый и обжалуемый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 7.3 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет применение административной ответственности.

На основании части 4 статьи 1, части 5 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.2007, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; к подземным водным объектам относятся: бассейны подземных вод; водоносные горизонты.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" отношения, связанные с использованием и охраной земель, вод, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

За самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий предусмотрена административная ответственность по статье 7.6 Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Поскольку законодателем предусмотрена административная ответственность в специальной норме права за пользование водными объектами без документов, на основании которых возникает право пользования данным водным объектом, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о применении в данной случае статьи 7.6 КоАП РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что две водозаборные скважины, расположенные в пос. Новый и в Юго-Восточном микрорайоне г. Бердска, как муниципальная собственность, переданы в аренду Предприятию.

Факт того, что Предприятие осуществляет добычу подземных пресных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из данных двух водозаборных скважин без лицензии на пользование недрами, судом не установлен и материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2007 N Н-027/1 о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Довод Управления Росприроднадзора о том, что спорные скважины эксплуатируются Предприятием для добычи подземной воды (в виде прокачки), является несостоятельным, поскольку обстоятельства использования данных скважин для добычи подземных вод были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в силу недоказанности.

Тем более, ни в протоколе от 16.04.2007 N Н-027/1 об административном правонарушении, ни в постановлении от 23.04.2007 N Н-027/1 не указанно о нарушении данного вида использования водного объекта с целью прокачки.

Доводы Управления Росприроднадзора о применении судом апелляционной инстанции норм утратившего силу Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не доказан сам факт добычи подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из двух арендованных Предприятием водозаборных скважин.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Доводы Управления Росприроднадзора, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку данных выводов, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6273/07-3/162 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.