Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф04-1000/2008(668-А46-43) Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении действующим законодательством из числа пожароопасных производственных объектов, деятельность по эксплуатации которых подлежит лицензированию, исключены объекты, предназначенные для розничной торговли бензином и дизельным топливом, то есть устранена обязанность общества по получению лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф04-1000/2008(668-А46-43)
(извлечение)

Прокурор Полтавского района, Омской области (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности сельскохозяйственный производственный кооператив "Ольгинский" (далее по тексту - СПК "Ольгинский") за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляет эксплуатацию пожароопасного производственного объекта (автозаправочной станции) без специального разрешения (лицензии).

Решением от 23.10.2007 Арбитражного суда Омской области заявленные прокурором требования удовлетворены.

Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Принимая решение, суды руководствовались статьей 2, подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктами 1, 2 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, которыми предусмотрено обязательное лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, к которым отнесены автозаправочные станции.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятый по делу судебный акт.

По мнению заявителя жалобы в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу прокурором до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое Обществом решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 10.09.2007 N 66 государственным инспектором по пожарному надзору отделения государственного пожарного надзора Полтавского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Р. 11.09.2007 проведено плановое мероприятие по проверке соблюдения требований пожарной безопасности на автозаправочной станции (далее по тексту - АЗС), принадлежащей Обществу и расположенной по адресу: Омская область, Полтавский район, село Ольгино.

Установив факт эксплуатации автозаправочной станции без получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, должностным лицом Государственного пожарного надзора составлен акт от 11.09.2007, и материалы проверки направлены прокурору.

По результатам проверки прокурором 14.09.2007 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и материалы проверки с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя указанное заявление, суд исходил из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятый по делу судебный акт, считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, и противоречат требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01, в соответствии с пунктом 2.1 которых автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Из вышеизложенного следует, что деятельность АЗС неразрывно связана с производством определенных технологических операций по приему, хранению и реализации нефтепродуктов (легковоспламеняющихся и горючих веществ).

Согласно подпункту "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (в ред. от 01.02.2005 N 49) под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются), легковоспламеняющиеся горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон от 08.08.2001 N 128-8ФЗ) деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно квалифицируются по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления СПК "Ольгинский" предпринимательской деятельности по эксплуатации АЗС без специального разрешения (лицензии) установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2007 N 632 "О внесении изменении в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов", которое вступило в силу 16.10.2007, внесены изменения в подпункт "а" пункта 1 вышеуказанного Положения, и из числа пожароопасных производственных объектов исключены объекты, предназначенные для розничной торговли бензином и дизельным топливом, то есть АЗС.

Таким образом, на день вынесения судом решения о привлечении общества к ответственности (23.10.2077) публичная обязанность, нарушение которой вменено СПК "Ольгинский", была отменена.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу.

Поскольку на день рассмотрения дела объект противоправного посягательства был устранен принятием закона, вывод суда о наличии в действиях Общества состава правонарушения являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемый судебный акт в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как противоречащий закону и нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9776/2007 отменить.

В удовлетворении требований прокурора Полтавского района Омской области о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Ольгинский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.