Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф04-1063/2008(792-А70-3) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что предприниматель предпринял достаточные меры для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащей ему торговой точке, то есть вина предпринимателя в совершении административного правонарушения отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2008 г. N Ф04-1063/2008(792-А70-3)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель, осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица, С. (далее - предприниматель С.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления N 131 по делу об административном правонарушении от 17.05.2007.

Решением от 16.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением от 30.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе предпринимателю С. в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что факт правонарушения подтвержден материалами дела. Полагает, что неисполнение индивидуальным предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель С. не соглашается с доводами кассационной жалобы налогового органа, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражных судов - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Считает, что ее вина как физического лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, налоговым органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ не установлена.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ проведена проверка отдела "Ткани", расположенного в здании торгово-выстовочного центра по адресу: г. Ишим, ул. Гагарина, 64, принадлежащего предпринимателю С. по вопросу выполнения Закона о ККТ.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки выполнения Закон о ККТ от 09.05.2007 N 019411, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 09.05.2007 N 019411, акт проверки выдачи чека ККМ от 09.05.2007 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. и проведении административного расследования.

10.05.2007 Инспекцией ФНС РФ составлен протокол об административном правонарушении N 2007/144 и 17.05.2007 вынесено постановление N 131 о привлечении предпринимателя С. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Основанием принятия указанного решения явилось то, что продавец Х. при продаже пуговицы в количестве 1 шт. стоимостью 20 руб. осуществила денежный расчет, но кассовый чек не отбила.

Полагая, что постановление Инспекции ФНС РФ от 17.05.2007 N 131 не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности налоговым органом вины предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2 и статьей 5 Закона о ККТ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Факт неприменения ККТ установлен судом, подтверждается материалами дела и предпринимателем С. не оспаривается.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания названных норм КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, налоговый орган должен был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину предпринимателя.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.05.2007 N 16234/06.

В связи с этим для установления вины предпринимателя С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, необходимо наличие доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что ею умышленно или по неосторожности не исполнены либо ненадлежащим образом исполнены организационно-распорядительные или административные функций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель С. предприняла достаточные меры для того, чтобы ее работник применяла контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащей ей торговой точке. А именно: торговая точка была оборудована кассовым аппаратом; с продавцом Х. при приеме на работу был заключен трудовой договор, пунктом 4 которого установлена обязанность работника соблюдать правила торговли; также продавец была ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой продавец осуществляет работу на ККМ и должен знать правила эксплуатации обслуживаемого контрольно-кассового аппарата.

Как правильно указал суд, Инспекцией ФНС РФ при вынесении оспариваемого решения не исследовались указанные документы, не выяснялось, какие конкретно меры были приняты предпринимателем для соблюдения требований Закона о ККТ в ее торговой точке, не дана оценка принятым мерам, не зафиксирован факт отсутствия каких-либо мер.

На основании вышеизложенного судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Инспекцией ФНС РФ не установлены подтверждающие вину предпринимателя С. обстоятельства, которые свидетельствовали бы о непринятии всех зависящие от нее меры по соблюдению Закона о ККТ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу А70-3147/8-07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.