Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф04-884/2008(465-А70-43) Суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества и отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф04-884/2008(465-А70-43)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Фэнси" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее по тексту - Инспекция) об отмене постановления от 09.08.2007 72 N 019310 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество надлежащим образом не извещено ни о времени и месте составления акта проверки, протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении; и при назначении административного наказания не учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, Общество в дополнении к заявлению указывает на то, что им были приняты все меры по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Решением арбитражного суда от 06.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Принимая решение, суд исходил из нарушения налоговым органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении были приняты меры по извещению законного представителя Общества, который не уведомил налоговый орган о невозможности прибытия в Инспекцию.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 01.06.2007 N 65 должностными лицами налогового органа 14.06.2007 проведена проверка выполнения Обществом требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) при расчетах за услуги парковки транспортных средств на платной стоянке, расположенной по адресу: г. Тюмень, четная сторона ул. Пермякова (напротив дома 1).

В ходе проведенной проверки установлено, что при парковке автомобиля марки "ГАЗель" государственный регистрационный номер Е593ОН72, принадлежащего налоговому органу, работником Общества произведен наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт от 14.06.2007 N 018586 и протокол об административном правонарушении от 26.07.2007 N 026359.

Руководителем Инспекции 09.08.2007 принято постановление 72 N 019310 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с принятым постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая постановление Инспекции 09.08.2007 72 N 019310 незаконным, арбитражный суд исходил из нарушения налоговым органом при привлечении Общества к административной ответственности порядка производства по делу об административном правонарушении, а именно нарушений положений статьей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, выразившихся в составлении протокола от 26.07.2007 72 N 026359 в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что налоговым органом не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении работнику Общества заказных писем свидетельствуют о том, что данные письма получены Обществом после составления протокола об административном правонарушении (17.08.2007, 20.08.2007, 22.08.2007).

С учетом установленных обстоятельств дела, правомерным является вывод судебных инстанций о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, и отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (часть 6 статьи 28.2 Кодекса).

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных правовых норм и установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судебных инстанции о наличии оснований для отмены постановления налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Несоблюдение административным органом положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов, основанных на представленных доказательствах в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А70-5161/25-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.