Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф04-334/2008(838-А70-39) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения единственного акционера общества о прекращении деятельности общества путем реорганизации в форме преобразования, поскольку истцами не представлены доказательства того, что они оплатили свою долю акций и на момент принятия ответчиком оспариваемого решения являлись акционерами общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2008 г. N Ф04-334/2008(838-А70-39)
(извлечение)

Акционер ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" К., акционер ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" Д. обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф", акционеру ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" П. о признании недействительным решения от 12.05.2005 акционера П. о прекращении деятельности ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" путем реорганизации в форме преобразования, о создании ООО "Тюмень-Авторемсервис-Ф"; об отмене государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" путем преобразования.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС России по г. Тюмени N 3 и ООО "Тюмень-Лессервис".

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части отмены государственной регистрации ООО "Тюмень-Авторемсервис-Ф", отмены государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф".

Решением от 07.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований отказано, в части требований об отмене государственной регистрации ООО "Тюмень-Авторемсервис-Ф", об отмене государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" путем преобразования производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе акционеры ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" К., Д. просят решение отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным решения акционера П. от 12.05.2005.

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии у истцов статуса акционеров ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" неверен. Полагают, что судом были нарушены нормы пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывают, что решение акционера от 12.05.2005 не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий для его участников.

В представленных отзывах ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" и акционер П. считают вынесенное решение незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Тюмень-Лессервис" в своем отзыве считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку истцы на момент принятия оспариваемого решения не являлись акционерами. Кроме этого, нет доказательств надлежащей оплаты истцами акций.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.12.2002 Инспекцией ФНС России по г. Тюмени N 3 зарегистрировано ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф". Согласно договору о создании ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" от 21.11.2002 учредителями общества явились П. - 34 акции (34%), К. - 33 акции (33%), Д. - 33 акции (33%).

В соответствии с условиями договора учредители обязуются внести в уставный капитал 50% его величины, а в течение года со дня государственной регистрации общества полностью оплатить все акции, на которые они подписались. В случае неисполнения учредителями общества принятых на себя обязательств по оплате акций, акции переходят на баланс общества.

По приходному кассовому ордеру N 1 от 03.12.2002 П. произвел оплату 50% уставного капитала в сумме 5000 рублей.

12.05.2005 акционер П. принял решение о реорганизации общества в форме преобразования его в ООО "Тюмень-Авторемсервис-Ф". Полагая указанное решение незаконным и нарушающим права акционеров ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф" К. и Д., последние обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцами того, что на момент принятия оспариваемого решения К. и Д. являлись акционерами ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф".

Суд указал, что согласно статье 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" акция, принадлежащая учредителю общества, не представляет права голоса до момента ее полной оплаты.

Квитанции к приходным кассовым ордерам N 5 и N 6 от 08.01.2003 судом правомерно не приняты в качестве доказательств оплаты акций, поскольку денежные средства получены неустановленным лицом и в кассу предприятия не поступили. Более того, отсутствие оплаты подтверждается бухгалтерскими балансами за 3 года.

Кроме этого, не представлены доказательства того, что в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" акции были выпущены обществом и зарегистрированы.

В связи с этим, неоплаченные акции 66% уставного капитала общества 05.12.2003 перешли в собственность общества.

Согласно статье 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" реестр акционеров является единственным доказательством, подтверждающим права на акции. Внесение владельца акций в реестр акционеров означает приобретение статуса акционера и связанных с ним прав, в том числе и право на обжалование решения собраний общества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцами не представлены доказательства того, что К. и Д. оплатили свою долю акций и на момент принятия акционером П. решения от 12.05.2003 являлись акционерами ЗАО "Тюмень-Авторемсервис-Ф".

Применив положения пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно указал на отсутствие у К. и Д. права на обжалование решения от 12.05.2003.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8665/5-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.