Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф04-528/2008(1184-А75-22) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании долга по договору, поскольку истец не выполнил принятые обязательства по согласованию дополнительной оплаты за вывоз бурового оборудования в рамках действующего договора подряда, в связи с чем обязательство ответчика по их оплате не возникло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2008 г. N Ф04-528/2008(1184-А75-22)
(извлечение)

ОАО "Обьнефтегазгеология" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании 11 701 727 рублей 56 копеек основного долга по договору от 10.02.2005 N 416.

Исковые требования мотивированы ссылкой на неправомерный отказ ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ по демонтажу и вывозу бурового оборудования, а также от оплаты выполненных работ.

В правовое обоснование иска указана статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда в связи с реорганизацией юридического лица произведена замена ответчика на ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".

Решением от 02.11.2007 (судья К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Обьнефтегазгеология", доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о несогласовании сторонами срока на выполнение работ, поскольку в календарном плане строительства разведочной скважины N 1273 Восточно-Сургутского месторождения (приложение N 3 к договору) последним VI этапом является "демонтаж и вывоз станка", при этом данная формулировка понимает под собой именно буровой станок. Срок выполнения данных работ установлен с 10.12.2005 по 31.12.2005.

Представитель ответчика в судебном заседании просила жалобу отклонить, ссылаясь на то, что обязательство ответчика не возникло в связи с тем, что соглашение о выполнении дополнительных работ оформлено не было.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 02.11.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились обязательственные отношения, основанные на договоре подряда от 10.02.2005 N 416, в соответствии с которым ОАО "Обьнефтегазгеология" (генподрядчик) обязалось осуществить строительство разведочной скважины N 1273 Восточно-Сургутского месторождения согласно геологическому заданию, а ОАО "Юганскнефтегаз" (заказчик, в настоящее время ОАО НК "Роснефть") - принять выполненные работы и оплатить их.

Протоколом разногласий от 10.02.2005, подписанным сторонами, в указанный договор включен пункт 6.4., согласно которому при отсутствии дальнейшего движения бурового станка на следующую буровую точку заказчика, демонтаж и вывоз бурового оборудования на базу генподрядчика заказчик оплачивает дополнительно - по представленным исполнительным сметным расчетам.

Ссылаясь на то, что в связи отсутствием дальнейшего движения бурового станка в июне 2006 года были осуществлены работы по демонтажу и вывозу буровой установки на базу в город Сургут, от оплаты которых ответчик отказался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 11 701 727 рублей 56 копеек долга по указанному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Дав толкование условиям договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что договор от 10.02.2005 N 416 в части условия о выполнении работ по демонтажу и вывозу бурового оборудования является незаключенным, поскольку сторонами в нарушение указанной нормы не согласован срок выполнения указанных работ.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда обоснованными.

Из материалов дела следует, что указание в календарном плане (приложение N 3 к договору) срока выполнения VI этапа работ (демонтаж и вывоз станка) - с 10 декабря 2005 года, поставлено под условие, а именно, в зависимость от согласования заказчиком (ответчиком) исполнительного сметного расчета (ИСР) на вывоз бурового оборудования.

Истец не отрицает, что указанный расчет в период действия договора им составлен не был и ответчику для согласования не представлялся.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено судом, стоимость по вывозу бурового оборудования ни в протоколе разногласий, ни в смете затрат не определена, но стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает эти работы дополнительно - по предоставленным исполнительным сметным расчетам (пункт 6.4. договора в редакции протокола разногласий), причем ИСР должен быть согласован (календарный план).

С учетом того, что вывоз бурового оборудования был произведен в июне 2006 года, то есть после истечения срока строительства, предусмотренного договором от 10.02.2005 N 416 (календарным планом) и без согласования расчета стоимости работ, подлежащих возмещению за счет истца, решение арбитражного суда об отказе истцу во взыскании 11 701 727 рублей 56 копеек долга по указанному договору является законным и обоснованным отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют гражданские права и несут риск за невыполнение тех или иных действий в возникающих правоотношениях. С учетом того, что ОАО "Обьнефтегазгеология" не выполнило принятые обязательства по согласованию дополнительной оплаты, а также по вывозу оборудования в рамках действующего договора подряда, обязательство ответчика по их оплате не возникло (пункт 2 статьи 307, статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения от 02.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4221/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Обьнефтегазгеология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.