Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф04-996/2008(664-А81-31) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, поскольку заявителем не доказано, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф04-996/2008(664-А81-31)
(извлечение)

Прокурор г. Ноябрьска (далее - Прокурор, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскгаздобыча" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

Решением арбитражного суда от 23.10.2007 в удовлетворении заявления отказано. Суд установил, что поскольку прокурором не доказано осуществление обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то оснований для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе прокурор, полагая, что судебный акт является незаконным, просит отменить решение суда полностью и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, общество осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, так как в приложении к лицензии вид отходов - шлам буровой не указан; в обществе отсутствует персонал, имеющий профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасным отходом - буровым шламом; несмотря на наличие паспорта опасного отхода, он (паспорт) в установленном порядке не оформлен, так как не утвержден (согласован) ростехнадзором; производственный контроль за соблюдением требований законодательства российской федерации в области обращения с буровым шламом при сборе, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении опасных отходов отсутствует.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Прокурора от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки исполнения Обществом законодательства по охране, рациональном использовании недр и природоохранного законодательства прокурором г. Ноябрьска 30.08.2007 было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором были зафиксированы следующие нарушения Обществом законодательства о лицензировании.

Общество, являясь владельцем лицензии СЛХ 12147 НП на право пользования недрами Восточно-Тэрельского участка, осуществляет геологическое изучение этого участка с целью поиска и оценки месторождений углеводородов. При бурении поисково-разведочных скважин образуется опасный отход - буровой шлам. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности", Приказом МПР РФ от 2.12.2002 N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода", Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.01.2007 N 13 "Об упорядочении работы по паспортизации опасных отходов" Общество имеет паспорт опасного отхода на шлам буровой, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на бурение поисково-разведочных скважин на Восточно-Тэрельском лицензионном участке, лицензию от 22.06.2005 N ОТ-59-000054 на деятельность по обращению с опасными отходами. При этом в приложении к лицензии не указан такой вид отходов как шлам буровой.

Полагая, что это является грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор возбудил в отношении Общества административное производство и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении заявления Прокурора, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к части 4 упомянутой статьи указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами регламентируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 N 524.

Пунктом 4 указанного Положения установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований и условий, к которым относятся:

а) допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами;

б) транспортировка опасных отходов без оформленного в установленном порядке паспорта опасных отходов;

в) отсутствие у лицензиата - юридического лица производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов;

г) нарушение правил (требований) безопасного обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, если это создает угрозу жизни и (или) условия возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, причинения существенного вреда окружающей среде.

Из указанного перечня не следует, что осуществление деятельности без включения отхода в перечень опасных отходов, являющийся приложением к лицензии, само по себе является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания по предмету заявленного требования лежит на прокуроре.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к числу сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, имеющем силу протокола), отнесены место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.08.2007 Прокурором в качестве события правонарушения указано то, что Общество осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, так как в приложении к лицензии такой вид отходов как шлам буровой не указан. При этом иные нарушения, в том числе те, которые указаны в пояснении от 18.10.2007 N 5666, направленном в адрес арбитражного суда, в постановлении Прокурора не зафиксированы, документально не подтверждены.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут являться предметом изучения и оценки иные действия лица, привлекаемого к ответственности, не указанные в протоколе об административном правонарушении (постановлении Прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении) в качестве события правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Прокурору в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Прокурором не доказано, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено, и у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4062/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.