Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф04-1064/2008(793-А27-4) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2008 г. N Ф04-1064/2008(793-А27-4)
(извлечение)

ОАО "Кузбассэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "СК "Сибрегионстрой" о взыскании задолженности в размере 332 170 рублей 38 копеек.

Решением арбитражного суда от 27.08.2007 исковые требования удовлетворены, с ОАО "СК "Сибрегионстрой" в пользу ОАО "Кузбассэнергосервис" взыскано 332 170 рублей 38 копеек долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СК "Сибрегионстрой" просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела. Из-за болезни представителя ответчик не имел реальной возможности защищать свои права и законные интересы в суде, а именно: доказать незаконность накладных от 18.03.2005 N М00056 и от 18.04.2005 N М00095, выписанных на неуполномоченное лицо и отсутствие обязательств со стороны ответчика перед истцом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Кузбассэнергосервис" на основании гарантийных писем от 17.03.2005 и 13.04.2005 передало ОАО "СК "Сибрегионстрой" по товарным накладным металлоизделия на сумму 332 170 рублей 38 копеек.

Неисполнение обязательств по оплате переданного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности в порядке статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (накладными от 18.03.2005 N М00056, от 18.04.2005 N М00095 и доверенностями от 16.03.2005 N 47, от 15.04.2005 N 77). Доказательств, подтверждающих незаконность этих документов, в материалах дела не имеется в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.

Суд кассационной инстанции также не усматривает, что отказ в удовлетворении ходатайства ответчика лишил его возможности представить доказательства по делу и, кроме того, нарушил его права на защиту законных интересов в суде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно положениям статей 59, 61 Кодекса представителями организаций могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия в судебном заседании представителя ответчика Л. в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениями, при этом в заседании мог участвовать генеральный директор ОАО "СК "Сибрегионстрой".

Кроме того, у заявителя была возможность представления доказательств незаконности спорных накладных и в суд апелляционной инстанции, однако, это не было им сделано.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3355/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания "Сибрегионстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.