Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф04-517/2008(1166-А27-16) Удовлетворяя иск о взыскании вексельной суммы, суд указал на право истца предъявить досрочно векселя к оплате в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц векселедателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2008 г. N Ф04-517/2008(1166-А27-16)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение г. Кемерово" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию (МП) "Тепловые сети г. Кемерово" о взыскании 1 900 000 руб. вексельной суммы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате простых векселей серии СК 0004574, СК 0004551, СК 0004509, СК 0004613, СК 0004614, за NN 01284574, 01284551, 01284509, 01284613, 01284614, на общую сумму 1 900 000 руб., выданных ОАО "ПРОМЭНЕРГОАТОМ".

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд исковые требования удовлетворил.

Ссылаясь на статьи 16, 43, 44, 47, 77 Положения о переводном и простом векселе, суд признал требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В кассационной жалобе (МП) "Тепловые сети г. Кемерово" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, арбитражный суд вынес незаконные и необоснованные судебные акты, которые подлежат отмене. Заявитель считает, что векселя не содержат индоссаменты о передаче ответчиком векселей кому бы то ни было, в том числе и истцу. Запись во втором пункте оборотной стороны векселей "Платите приказу Муниципальное предприятию "Тепловые сети г. Кемерово" является реализацией ответчиком своего права векселедержателя, получившего векселя по бланковому индоссаменту, на заполнение векселя своим именем в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Положения о переводном и простом векселе, но не записью о передаче векселей, то есть не индоссаментом, следовательно, нарушен непрерывный ряд индоссаментов и истец не является законным векселедержателем. Данная запись является записью индоссата.

Векселя были переданы истцу во исполнение гражданско-правовой сделки, на основании общегражданского, а не вексельного права, что видно из протокола погашения взаимной задолженности между сторонами от 17.11.2003. Отсутствуют основания для досрочного предъявления векселей к оплате, то есть судом нарушен пункт 43 Положения о переводном и простом векселе.

Судом незаконно предоставлена истцу отсрочка по оплате государственной пошлины.

Суд нарушил требования пункта 1 статьи 168 и пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не дал оценки доказательствам и доводам, приведенным ответчиком.

Суд не дал оценки протоколу погашения взаимной задолженности от 17.11.2003 и акту приема - передачи векселей от 27.10.2003, свидетельствующему о получении ответчиком векселей от Управления жизнеобеспечения городского хозяйства Администрации г. Кемерово во исполнение бюджетных обязательств последней перед ответчиком. Данные документы подтверждают нарушение непрерывного ряда индоссаментов, так как в векселях отсутствуют записи об Администрации г. Кемерово, как в качестве индоссата, так и в качестве индоссанта.

Судом не применена статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 26 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, поскольку между сторонами прекращены обязательства путем зачета встречных однородных требований на основании протокола погашения взаимной задолженности между сторонами от 17.11.2003.

В судебном заседании представитель ответчика просил судебные акты отменить, указав доводы, изложенные в кассационной жалобе, в удовлетворении требований отказать.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец считает, что суд, взыскивая вексельную сумму, правильно применил нормы Положения о переводном и простом векселе, векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Ответчик учинил бланковый индоссамент, следовательно, является обязанным по спорным векселям. Векселя были переданы истцу по расчетам за поставленные материалы на основании протокола погашения взаимной задолженности между сторонами от 17.11.2003 и передача векселей производилась по акту - приема передачи векселей.

В судебном заседании представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела, привел доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение г. Кемерово", являясь векселедержателем простых векселей серии СК 0004574, СК 0004551, СК 0004509, СК 0004613, СК 0004614, за NN 01284574, 01284551, 01284509, 01284613, 01284614, на общую сумму 1 900 000 руб., выданных ЗАО "ПРОМЭНЕРГОТРАНСК", ОАО "ПРОМЭНЕРГОАТОМ" и ООО Декмас", предъявило вексель к оплате индоссанту - МП "Тепловые сети г. Кемерово".

На векселях проставлено два бланковых индоссамента: первым векселедержателем и ответчиком.

Предъявленные к оплате векселя ответчик не оплатил, в связи с чем был заявлен иск на основании норм Положения о переводном и простом векселе.

Истец основывал свое право на векселях, имеющих бланковые индоссаменты. Поскольку на векселях проставлены только бланковые индоссаменты, один из которых совершен первым векселедержателем, нет оснований полагать, что прерван ряд индоссаментов.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о праве истца предъявить досрочно векселя ЗАО "ПРОМЭНЕРГОТРАНСК" к оплате МП "Тепловые сети г. Кемерово" в соответствии со статьей 43 Положения о простом и переводном векселе, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц векселедателя - ЗАО "ПРОМЭНЕРГОТРАНСК", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2007.

В соответствии со статьями 16 и 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

При исследовании оригиналов векселей судом первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что нарушение прерывности ряда индоссаментов отсутствовало, и у суда кассационной инстанции нет оснований для иных выводов.

Суд пришел к правильному выводу, что истец являлся законным держателем векселей по бланковым индоссаментам.

Суд кассационной инстанции считает, что суд обоснованно исходил из того, что иск заявлен из вексельных правоотношений, истец является законным векселедержателем спорных векселей, не имеющих дефектов формы и содержания.

Суд, взыскивая вексельную сумму, правильно применил нормы Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

В связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд должен исследовать обстоятельства приобретения истцом и ответчиком векселей, не основаны на нормах вексельного законодательства.

Нарушения судом норм процессуального права, на которые указывает ответчик в кассационной жалобе, не привело к вынесению незаконных судебных актов, поэтому по данному основанию в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты отмене не подлежат.

Таким образом, суд дал правильную правовую оценку правоотношениям сторон, правильно применил нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-7202/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.