Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф04-926/2008(545-А45-14) Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что налогоплательщик представленными документами подтвердил свое право на налоговый вычет по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2008 г. N Ф04-926/2008(545-А45-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к предпринимателю Д. (далее - предприниматель, Д.) о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 81545 руб., штрафа в размере 16309,6 руб. и пеней в сумме 9434 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.08.2007 (судья С.) Арбитражного суда Новосибирской области требования налогового органа удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2007 (судьи М.Т.Г., Б., М.В.Н.) решение суда отменено в части взыскания с предпринимателя в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 80084 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 16017, 40 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9265 руб., в указанной части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2007, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2007.

Налоговый орган полагает, что судом апелляционной инстанции сделаны неправильные выводы по фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах составлен акт от 23.10.2002 N 77, на основании которого налоговым органом принято решение от 05.01.2003 N 77 о доначислении платежей, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 171572 руб., штрафа в сумме 34315 руб., пени в сумме 19848 руб.

Налоговым органом по данному делу заявлены требования о взыскании с предпринимателя налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, доначисленных на основании решения от 05.01.2003 N 77.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области по предшествующему делу N А45-7721/03-СА23/370, указанное решение инспекции от 05.01.2003 N 77 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 90027 руб., штрафа в сумме 18005,4 руб., пени в сумме 10414 руб., налога с продаж в сумме 115975 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23195 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 73839 руб., пени в сумме 28627 руб.

В остальной части требований, а именно в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1461 руб., пени в сумме 169 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 292,2 руб., предпринимателю отказано.

В связи с вступлением в законную силу судебных актов по делу N А45-7721/03-СА23/370 налоговый орган уменьшил заявленные требования по настоящему делу и просил взыскать с предпринимателя задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 81545 руб., штрафа в размере 16309,6 руб. и пени в сумме 9434 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, исходил из того, что основанием для взыскания указанной суммы задолженности является решение суда по делу N А45-7721/03-СА23/370, которым частично удовлетворены требования предпринимателя, а также отказано в удовлетворении его требований о признании решения инспекции недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1461 руб., пени в сумме 169 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 292,2 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о правомерном взыскании с предпринимателя налога на добавленную стоимость в сумме 1461 руб., пени в сумме 169 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 292,2 руб., с учетом судебных актов по делу N А45-7721/03-СА23/370, правомерно исходил из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части взыскания с предпринимателя в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 80084 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 16017, 40 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9265 руб., рассмотрел спор по существу и исходил из установленных обстоятельств по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не принята к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в сумме 2500 руб. по счету-фактуре, выставленному предпринимателю ООО "Сохач-Маркет", в связи с отсутствием в ней номера и даты ее выставления.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных, указанных в спорном счете-фактуре и налоговым органом не доказано несоблюдение условий для применения вычета по налогу, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения налогового органа в феврале 2002 года предпринимателем не включена в налоговую базу стоимость реализации по счетам-фактурам ООО "ОРС-Новосибирск" от 20.02.2002 N 5 на сумму 4867 руб., от 20.02.2002 N 8 на сумму 16200 руб., в результате чего налоговый орган пришел к выводу о занижении налога на сумму 1080 руб., в то же время указанная сумма была включена предпринимателем в налогооблагаемую базу в марте - апреле 2002 года, то есть в периоде оплаты суммы налога на добавленную стоимость покупателями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положении статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что порядок признания доходов при методе начисления для предпринимателей не применяется, и, учитывая, что предприниматель отразил налог на добавленную стоимость в сумме 1080 руб. по указанным счетам-фактурам в марте - апреле 2002 года, основания для взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1080 руб. по результатам выездной налоговой проверки отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непредставление на проверку счета-фактуры от 03.03.2002 N 32 на сумму 7171 руб. исключает право на налоговый вычет, поскольку спорный счет-фактура представлен предпринимателем в ходе рассмотрения возражений на акт проверки, при этом в заявлении налогового органа основания для взыскания указанной суммы налога на добавленную стоимость отсутствуют, а в решении налогового органа фактически подтверждено право на налоговый вычет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 34222,40 руб. по счету-фактуре от 20.05.2002 N 4, выставленному ООО "ДИВ", в сумме 21318 руб. по счету-фактуре от 26.04.2002, выставленному предпринимателем К. за 2 квартал 2002 года, исходил из того, что в заявлении налогового органа основания для взыскания указанной суммы налога на добавленную стоимость отсутствует, а в решении налогового органа также подтверждено право на налоговый вычет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вывод суда первой инстанции о неправомерном предъявлении к вычету суммы налога по закупу товара по счетам-фактурам ООО "Оптэкономторг" от 23.04.2002 N 3, от 25.04.2002 N 4, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, не подтвержден доказательствами, поскольку из данных счетов-фактур не следует, что реализация муки была произведена не на территории Российской Федерации. Кроме того, налоговым органом не представлено обоснования, в чем конкретно выразилось правонарушение, что не соответствует положениям статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан документально подтвердить и обосновать заявленные требования.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания судом первой инстанции налога на добавленную стоимость в сумме 2500 руб. послужил факт неоплаты счета-фактуры от 28.12.2001 N 137 ООО "Сохач-Маркет", однако как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции указанная сумма к взысканию в исковом заявлении и в заявлении об уменьшении заявленных требований не отражена, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания данной суммы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании спорных сумм, исходил из того, что в решении налогового органа и в исковом заявлении отсутствуют основания для взыскания указанных сумм налога на добавленную стоимость, что не оспаривается налоговым органом в кассационной жалобе.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан обосновать и документально подтвердить основания для взыскания налоговых платежей.

Оснований для их переоценки установленных апелляционной инстанцией обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2007 по делу А45-6916/03-СА39/322 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.