Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1061/2008(790-А46-12) Отменяя определение о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что оснований для приостановления производства не имелось, кроме того, заявитель не заявлял ходатайства о его приостановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1061/2008(790-А46-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Барс-Авто" (далее - ООО "Барс-Авто") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Звонарёвокутское" (далее - ЗАО "Звонарёвокутское") о взыскании 635000 руб. задолженности за поставленное по договору купли-продажи от 16.01.2007 автотранспортное средство и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела ЗАО "Звонарёвокутское" предъявило в Арбитражный суд Омской области самостоятельный иск к ООО "Барс-Авто" о расторжении упомянутого договора и обязании ответчика возвратить предоплату в сумме 275000 руб.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "Звонаревокутское" с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу.

Решением от 14.09.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении ходатайства ЗАО "Звонарёвокутское" о приостановлении производства по делу было отказано, исковые требования ООО "Барс-Авто" удовлетворены в полном объёме.

ЗАО "Звонарёвокутское" обжаловало законность названного решения суда в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Однако определением от 29.11.2007 Восьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по данному делу до вступления в силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8059/2007 по иску ЗАО "Звонарёвокутское" о расторжении договора поставки и возврате денежных сумм. Суд апелляционной инстанции посчитал эти дела взаимосвязанными.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу, ООО "Барс-Авто" просит в кассационной жалобе его отменить, производство по делу возобновить. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

ООО "Барс-Авто", ЗАО "Звонарёвокутское" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Следовательно, для приостановления производства по делу необходимо наличие дела в другом суде и его связь с делом, рассматриваемым в арбитражном суде.

Из материалов дела видно, что исковое заявление ООО "Барс-Авто" принято к рассмотрению 15.06.2007 и решение по нему вынесено 14 сентября 2007 года, тогда как производство по заявлению ЗАО "Звонарёвокутское" о расторжении договора поставки и возврате предварительно оплаченной суммы возбуждено только 25 сентября 2007 года.

Более того, обжалуя решение суда, которым отказано в приостановлении производства по делу, ЗАО "Звонарёвокутское" отказ суда первой инстанции в апелляционной жалобе не оспаривало и в суде апелляционной инстанции не заявляло ходатайство о приостановлении производства по делу.

Напротив, в протоколе судебного заседания от 22.11.2007 суда апелляционной инстанции зафиксировано мнение представителя ответчика, согласно которому наличие другого спора в Арбитражном суде Омской области не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Возражая против исковых требований ООО "Барс-Авто", ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на поставку ему истцом автотранспортного средства ненадлежащего качества.

В исковом заявлении по делу N А46-4338/2007 ЗАО "Звонарёвокутское" также оспаривает качество поставленного ему ООО "Барс-Авто" автотранспортного средства.

Таким образом, по делу, которое явилось основанием приостановления производства, ЗАО "Звонарёвокутское" указывает на те же обстоятельства, что исследовались по настоящему делу.

Из содержания статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции проверяет полноту выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; доказанность обстоятельств, которые суд считал установленными; соответствие выводов суда обстоятельствам дела; правильность применения норм материального и процессуального права.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали препятствия не только для выполнения возложенных на него процессуальным законом задач, но и основания для приостановления производства по делу.

Очередность предъявления исков, сходных по предмету или основанию, имеет существенное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постольку, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дело N А46-4338/2007 возбуждено по иску ЗАО "Звонарёвокутское" позже принятия решения по данному делу, оценка законности и обоснованности которого не должна ставиться в зависимость от подаваемых впоследствии исков.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.11.2007 о приостановлении производства по делу Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4338/2007 отменить.

Дело передать в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.