Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1299/2008(1321-А46-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом выполнены установленные законодательством условия для применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1299/2008(1321-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (далее - ООО "Желдорсервис", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 17-09/14886 ДСП.

Решением от 29.10.2007 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в данном случае права и законные интересы ООО "Желдорсервис" не нарушены, поскольку на момент вынесения судебного акта вышестоящим налоговым органом оспариваемое заявителем решение налогового органа было отменено.

Представитель заявителя просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Желдорсервис" по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 налоговым органом вынесено решение от 29.06.2007 N 17-09/14886ДСП.

Указанным решением налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2005 год в виде штрафа в размере 401 147 руб.; доначислен НДС в сумме 2 005 806 руб., начислены соответствующие пени за несвоевременную уплату названного налога.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Желдорсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В связи с чем, налогоплательщик имеет право применить налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии оформленных в соответствии со статьей 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В данном случае основанием для привлечения к ответственности и доначисления НДС послужило получение налогоплательщиком, по мнению налогового органа, необоснованной налоговой выгоды за 2005 год посредством взаимодействия с организациями ООО "АрсеналСтрой", ООО "Сатэкс", ООО "Анекс" и ООО "СВЦентр", поскольку сделки оформлялись без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью занижения налоговой базы и возмещения из бюджета НДС.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судом правомерно отмечено, что налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности поставщиков, не представил доказательства их связи с заявителем; не доказал, что ООО "Желдорсервис", вступив в договорные отношения с указанными выше контрагентами, знало об их недобросовестности, то есть заявитель изначально действовал недобросовестно с целью уменьшить свои налоговые обязательства перед бюджетом.

Исходя из анализа статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей особенности определения налоговой базы по налогу налогоплательщиками, осуществляющими предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основании договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров, фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что материалами дела доказан факт поставки товара налогоплательщику в рамках договора комиссии с ООО "АрсеналСтрой", в связи с чем, отклонены доводы налогового органа о том, что имело место самостоятельная реализация налогоплательщиком товарно-материальных ценностей, и доначисление НДС по данному эпизоду признано судом незаконным.

Признавая недействительным оспариваемое заявителем решение налогового органа в части неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по товарам, приобретенным у ООО "Сатэкс", ООО "Анекс" и ООО "СВЦентр", арбитражный суд указал на то, что нарушение контрагентами своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Фактически доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, в данном случае направлены на переоценку выводов арбитражного суда, основания к чему кассационная инстанция не имеет.

В соответствии с положениями статей 137-138 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Учитывая изложенное, отмена в данном случае вышестоящим налоговым органом оспариваемого заявителем решения инспекции ФНС N 2 по ЦАО г. Омска не препятствует рассмотрению по существу заявления ООО "Желдорсервис" о признании указанного решения недействительным, если им были нарушены права заявителя.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2007 по делу N А46-6154/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.