Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф04-116/2008(508-А67-17) Прекращая производство по делу о выдаче исполнительного листа, суд указал, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, которым удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, отнесение судебных расходов на оплату услуг представителя на заявителя мотивировано злоупотреблением им своими процессуальными правами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2008 г. N Ф04-116/2008(508-А67-17)
(извлечение)

ООО "Озеро Карачи" обратилось с заявлением к предпринимателю Г.А.Г., Г.И.А., М. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения от 07.05.2007 по делу N 85 Новосибирского третейского суда при общественной организации Новосибирской области "Правозащита".

Определением от 12.10.2007 производство по делу прекращено. С общества "Озеро Карачи" в пользу предпринимателя Г.А.Г. взыскано 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить определение в части взыскания расходов на уплату услуг представителя, в остальной части оставить судебный акт без изменения. Считает, что судебный акт принят с нарушением требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание, назначенное на 12.10.2007, состоялось 11.10.2007. Заявитель считает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, что является основанием для отмены определения арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 07.05.2007 Новосибирского третейского суда при общественной организации Новосибирской области "Правозащита" по делу N 85 по иску ООО "Озеро Карачи" к предпринимателю Г.А.Г., Г.И.А., М. о взыскании солидарно задолженности в сумме 105143,16 руб. по договору поставки от 10.10.2006 N 11-ОК исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскан третейский сбор в сумме 3542,86 руб.

Настоящее заявление подано со ссылкой на то, что решение третейского суда ответчиками не исполнено.

Арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт - определение от 03.07.2007 Советского районного суда г. Томска по делу N 85/07, которым удовлетворено заявление ООО "Озеро Карачи" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Судом выданы исполнительные листы, которые предъявлены истцом в отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области для исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

До принятия судебного акта от предпринимателя Г.А.Г. поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Суд, удовлетворяя требование о взыскании расходов, исходил из того, что ООО "Озеро Карачи" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебные заседания 25.06.2007, 13.09.2007, 12.10.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2007) не направило, о причинах неявки суд не уведомило. ООО "Озеро Карачи", передав 03.07.2007 исполнительные листы суда общей юрисдикции о взыскании задолженности на исполнение в службу судебных приставов, не поставило в известность суд, препятствуя рассмотрению настоящего дела. Исходя из злоупотребления заявителем процессуальными правами, суд правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил судебные расходы Г.А.Г. по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. на заявителя.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства не принимаются судом кассационной инстанции, как опровергающиеся материалами дела. В материалах имеется определение от 15.11.2007 об исправлении опечатки в определении от 12.10.2007, указывающее дату проведения судебного заседания 12.10.2007. Об этом же свидетельствует протокол судебного заседания от 12.10.2007.

Доводы заявителя относительно рассмотрения дела другим судьей также не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеется распоряжение от 10.09.2007 N 68 председателя гражданской коллегии Арбитражного суда Томской области о передаче дела для рассмотрения судье С.

При таких обстоятельствах, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2509/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.