Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф04-142/2008(542-А67-14)(1245-А67-14) Частично отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из отсутствия права общества на налоговый вычет по НДС, признание решения налогового органа недействительным в части привлечения к налоговой ответственности мотивировано отсутствием вины общества в занижении налоговой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2008 г. N Ф04-142/2008(542-А67-14)(1245-А67-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-ойл" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 07.06.2007 N 22/3-29В инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в сумме 180852 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 41264 руб.; привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 36170 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.09.2007 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены частично: признано недействительным решение от 07.06.2007 N 22/3-29В инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 36170 руб. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

В порядке апелляционного обжалования законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества, и направить дело на новое рассмотрение.

Общество, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения спора.

В отзыве налоговый орган просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Налоговый орган не согласен с выводами суда о необоснованности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что имеющиеся материалы дела подтверждают совершение налогоплательщиком указанного налогового правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу налогового органа от общества не поступил.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции и отзыве на кассационную жалобу общества.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы кассационных жалоб и отзыва инспекции, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 составлен акт от 15.05.2007 N 22/3-29В, на основании которого налоговым органом принято решение от 07.06.2007 N 22/3-29В, которым обществу доначислены налоговые платежи, в том числе налог на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в сумме 180852 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 41264 руб.; штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 36170 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия данного решения в оспариваемой части является несоответствие счетов-фактур, предъявленных к оплате поставщиком ООО "Викс" и заявленных к вычету налогоплательщиком, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и при наличии соответствующих первичных документов.

Право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры.

При рассмотрении данного спора арбитражным судом установлено: налогоплательщиком в подтверждении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость представлены документы, в том числе счет-фактура от 05.09.2005 N 151, предъявленный ООО "Викс", в котором указано о его подписании К.; К. на основании учетных данных является руководителем и единственным учредителем ООО "Викс"; из показаний полученных в ходе допроса, установлено, что фактически он руководителем ООО "Викс" никогда не являлся, никаких счетов-фактур, договоров, доверенностей не подписывал; ранее им был утерян паспорт, в 2006 году получен новый паспорт; местонахождение данного юридического лица является адресом массовой регистрации предприятий.

Кроме того, налоговым органом представлены документы из регистрирующего органа, согласно которому показания К. относительно утраты и выдачи нового паспорта нашли свое документальное подтверждение, в связи с чем судом отклонены доводы налогоплательщика о наличии сомнений в идентичности лица, который был допрошен в качестве свидетеля и который указан в качестве директора ООО "Викс".

Судом также установлено, что К. значится руководителем двадцати предприятий, однако данные обстоятельства им отрицаются; по одному из предприятий документы переданы в правоохранительные органы на розыск руководителя; из ответа правоохранительных органов следует, что регистрация предприятий была осуществлена по утраченному паспорту.

Арбитражный суд, признавая обоснованным вывод налогового органа, относительно того, что счет-фактура от 05.09.2005 N 151 не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что значившийся в качестве руководителя ООО "Викс" К. не подписывал спорный счет-фактуру и товарную накладную от имени ООО "Викс", а также не выдавал соответствующие доверенности, то есть документально не подтверждено наличие таких полномочий у других лиц.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности изложенные обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы общества в части доначисления налога на добавленную стоимость и пеней.

Вместе с тем суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что налоговым органом не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения, поскольку налоговым органом не представлены достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий; в решении налогового органа не рассматривался вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения; обществом были затребованы учредительные документы контрагента, решение об учредителе и руководителе, сведения о регистрации предприятия; каких-либо данных, свидетельствующих о том, что общество вело себя неосмотрительно при заключении сделки, налоговым органом не представлено.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать виновность налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что ко дню рассмотрения кассационной жалобы налоговым органом не уплачена государственная пошлина, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение ее кассационной жалобы.

Арбитражному суду Томской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2993/07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы инспекции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.