Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф04-93/2008(477-А70-38) Отказывая в удовлетворении ходатайства об исправлении арифметической ошибки, допущенной при подсчетах задолженности в мировом соглашении, суд исходил из того, что внесение указанного истцом исправления направлено на изменение судом мирового соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2008 г. N Ф04-93/2008(477-А70-38)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2005 утверждено мировое соглашение от 20.12.2005, заключенное ЗАО "Жилье-2000", ООО "Агентство "Сибирская недвижимость", гражданами Г.Л.П., К.М.В., Д.М.В., К.А.И., Я., производство по делу прекращено.

Согласно пункту 4.2.4. мирового соглашения истец обязался в срок до 31.03.2006 выплатить ответчику путем перечисления на депозитный счет районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени 4 252 924 руб. для погашения задолженности ответчика перед налоговым органом, ООО "Строитель-97", физическими лицами - В., К.И.Ф., Л.И.В., Л.Л.А.

На принудительное исполнение мирового соглашения выдан исполнительный лист от 24.10.2006 N 111695.

ЗАО "Жилье-2000" обратилось в суд с ходатайством об исправлении арифметической ошибки, допущенной при подсчетах задолженности перед указанными в пункте 4.2.4. мирового соглашения лицами - вместо 2 820 848,11 руб. указано 4 252 924 руб.

Определением от 11.07.2007 (судья Д.Е.Ю.) в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 (судьи С., Г.М.В., З.) определение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласно ЗАО "Жилье-2000", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, удовлетворить ходатайство ЗАО "Жилье-2000" полностью.

Заявитель считает, что суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно: статьи 163, 164, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что указанная в мировом соглашении сумма является арифметической ошибкой (опечаткой).

По мнению заявителя, фактически сумма задолженности составляет 2 829 848,11 руб., поскольку общая сумма задолженности ООО "Агентство "Сибирская недвижимость", отраженная в справке судебного пристава-исполнителя, была частично погашена истцом путем выкупа долгов у физических лиц на общую сумму 2 647 445,20 руб. В связи с этим выкупом к истцу перешло право требования от ответчика долга на сумму 2 647 445,20 руб.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что внесение указанного истцом исправления направлено на изменение судом мирового соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон, что не соответствует порядку заключения мирового соглашения.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает определение и постановление законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что определение об утверждении мирового соглашения от 20.12.2005 полностью соответствует содержанию мирового соглашения, представленного на утверждение суда. Наличие опечатки в тексте определения или арифметической ошибки судом не установлено.

Как видно из материалов дела, заявитель одновременно просит внести изменения в мировое соглашение и в определение об утверждении мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Апелляционный суд правомерно указал, что изменение взыскиваемой суммы в сторону ее уменьшения на основании обстоятельств и обосновывающих их доказательств, которые не были предметом оценки в ходе судебного разбирательства, фактически приведет к пересмотру судебного акта, так как повлечет изменение условий мирового соглашения в части произведенных расчетов и изменит размер подлежащей уплате суммы.

Внесение изменений в определение об утверждении мирового соглашения по ходатайству одной из сторон спора Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 11.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А70-3579/23-2005 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А70-3579/23-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилье-2000" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.