Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1124/2008(965965-А75-34) Признавая недействительным решение о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика, суд исходил из того, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с пропуском предусмотренного действующим законодательством срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1124/2008(965965-А75-34)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Д. (далее - предприниматель, Д.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 02.04.2007 N 39 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Налоговый орган, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение - отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Восьмой арбитражный апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Процедура бесспорного взыскания налогов не была нарушена, поскольку налоговым органом принимались решения о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика и выставлялись инкассовые поручения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения суда и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя Д. за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 выявлено, в том числе, что предприниматель, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в 2002 году выставила счета-фактуры на сумму 9 936 299,93 руб. с выделенной в них суммой НДС в размере 672 474 руб., о чем составлен акт от 31.03.2006 N 22-13/134, на основании которого вынесено решение от 15.06.2006 N 22-13/27330 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении налогов, в том числе НДС за 2002 год в размере 672 474 руб. и соответствующих пеней.

В адрес предпринимателя были выставлены требования N 105704 по состоянию на 16.06.2006 (срок исполнения 26.06.2006) и N 106639 по состоянию на 19.06.2006 (срок исполнения 29.06.2006) соответственно о взыскании налогов и пеней. В связи с частичным неисполнением выставленных требований, 02.04.2007 было принято решение о взыскании с предпринимателя НДС в размере 672 474 руб., пеней в размере 1 145 519,50 руб. за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьей 45 Кодекса (в редакции 2006 года) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества организации и индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46-47 Кодекса. При этом следует иметь в виду, что обращение взыскания на имущество является процедурой принудительного взыскания, следовательно, должна быть осуществлена с соблюдением сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Кодекса, предусматривающей такое взыскание задолженности.

Специальный срок для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в отличие от срока принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, законодателем не был установлен.

Вместе с тем, на основании анализа названных норм, арбитражный суд сделал правильный вывод, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Федеральный закон Российской Федерации N 137-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ) внес изменения в статью 47 Кодекса, согласно которой решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно статье 7 названного Закона он вступает в силу с 01.01.2007 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу. В случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сроки исполнения требований N 105704, N 106639 соответственно истекли 26.06.2006 и 29.06.2006, то есть до вступления в силу Закона N ФЗ-137; решение N 39 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика принято 02.04.2007.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений статьи 7 Закона N 137-ФЗ, арбитражный суд сделал правильный вывод, что к 02.04.2007 60-дневный срок налоговым органом пропущен, следовательно, решение является недействительным.

Также арбитражный суд правомерно указал, что принятие решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках является обязательным этапом в процессе бесспорного взыскания налогов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, налоговым органом не было представлено ни решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, ни инкассовых поручений, ни других доказательств выяснения обстоятельства наличия денежных средств на счете (ах) предпринимателя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, налоговый орган не представил названные доказательства, не обосновал невозможность их представления по причинам, независящим от него, суд апелляционной инстанции правомерно, исходя из положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела указанных доказательств.

Так судом апелляционной инстанции было установлено, что 20.04.2007 при назначении дела к слушанию сторонам было предложено представить доказательства в обоснование своих требований и возражений 29.05.2007 в предварительное судебное заседание надлежащим образом уведомленное заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление и доказательства в обоснование своих возражений не представило.

Отзыв от 09.06.2007 был представлен в материалы дела к судебному заседанию, в котором изложена позиция налогового органа о том, что законодатель не устанавливает прямой порядок взыскания задолженности по налогам, в случае если налоговый орган не осуществил взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банке, а применил статью 47 Кодекса и вынес решение о взыскании за счет иного имущества; в случае пропуска налоговым органа установленного статьей 46 Кодекса срока для вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, не может являться основанием для отмены решения о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика. В судебное заседание 27.06.2007 представитель налогового органа также не явился, каких-либо документов не представил.

Довод налогового органа о том, что предпринимателем в суде первой инстанции были изменены исковые требования, является несостоятельным, поскольку не подтвержден документально. Более того, Восьмым арбитражным апелляционным судом исключено из мотивировочной части решения суда указание на то, что ненормативный акт подлежит признанию недействительным в силу установленного в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом обстоятельства, что предприниматель Д. в 2002 году не являлась налогоплательщиком НДС.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены судебных актов. Нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А75-2542/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.