Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2008 г. N Ф04-1369/2008(1442-А02-22) Удовлетворяя требование о признании права собственности на нежилые помещения, суд исходил из того, что истец, вложив собственные средства в строительство административного здания, получил право на часть указанного имущества, которая не финансировалась из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф04-1369/2008(1442-А02-22)
(извлечение)

ООО "Сибинвестпром Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Росимущества по Республике Алтай (далее - Росимущество) и Управлению федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - УФНС России по Республике Алтай) о признании права собственности на нежилые помещения N 13, 14, 15, 18, 19 площадью 68,6 кв.м на цокольном этаже административного здания, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чорос Гуркина, 40.

Исковые требования мотивированы тем, что действия ответчиков по государственной регистрации права федеральной собственности на административное здание в целом нарушают права истца, который является собственником указанных нежилых помещений на основании договора о совместном (долевом) участии от 22.12.2004 N 114 и фактически их занимает.

Решением арбитражного суда от 30.10.2007 (судья М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2007 (судьи Я., К., Ч.), признано право собственности за ООО "Сибинвестпром Плюс" на нежилые помещения общей площадью 67,9 кв.м (N 14-19,5 кв.м, N 15 - 39,5 кв.м, N 18 - 4,0 кв.м, N 19 - 4,9 кв.м) на цокольном этаже административного здания, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чорос - Гуркина, 40. Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные нежилые помещения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, УФНС России по Республике Алтай просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств исполнения истцом обязательств по оплате своей доли в строительстве.

Заявитель указывает, что договор от 22.12.2004 N 114 был заключен с нарушением пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку бюджетное учреждение (каковым является УФНС России по Республике Алтай) не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибинвестпром Плюс" просило судебные акты оставить без изменения, поскольку обязательства по договору истец выполнил полностью и ему фактически в период строительства уже были переданы обусловленные договором помещения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 30.10.2007 и постановления апелляционной инстанции от 18.12.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между УФНС России по Республике Алтай (застройщик) и ООО "Сибинвестпром Плюс" (дольщик) сложились обязательственные отношения, основанные на договоре о совместном (долевом) участии в завершении строительства административного здания по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чорос - Гуркина, 40, с изменениями к нему от 30.05.2005 N 1/39, в соответствии с которым дольщик принимает участие в финансировании строительства объекта в размере 650808 рублей, а застройщик в 10-ти дневный срок после окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию передает в собственность дольщику по акту приема-передачи 68,6 кв.м, согласно приложению N 1 к договору, а именно, помещения NN 14, 15, 18, 19 общей площадью 68,6 кв.м на цокольном этаже административного здания.

Поскольку ООО "Сибинвестпром Плюс" профинансировало строительство в объеме, указанном в договоре, а УФНС России по Республике Алтай зарегистрировало право собственности на все административное здание и отказалось передать по акту

в собственность истца нежилые помещения, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу об удовлетворении исковых требований соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приняты с правильным применением статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельными доводы УФНС России по Республике Алтай о противоречии спорного договора пункту 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на отчуждение государственным учреждением имущества, поскольку материалами дела подтверждено, что истец, вложив собственные средства в строительство, заявляет о правах на часть имущества, которая не финансировалась из бюджета.

Более того, распоряжением от 29.12.2001 N 107, письмом от 01.07.2004 N 1162 заместителя Министра Российской Федерации по налогам и сборам было разрешено строительство и проектирование административного здания за счет собственных и привлеченных средств.

Суд апелляционной инстанции исходя из буквального толкования пункта 1.4. договора от 22.12.2004 N 114 и руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что передача истцу оговоренных помещений не ставится в зависимость от изменения фактических затрат на строительство 1 кв.м, и признал необоснованными доводы УФНС России по Республике Алтай о том, что размер передаваемой площади подлежит изменению в сторону уменьшения до 25,29 кв.м в связи с увеличением фактических затрат на строительство.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы, поскольку аналогичным доводам судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

При принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2007 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-689/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.