Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1147/2008(1000-А02-43) Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку установлен факт осуществления предпринимателем медицинской деятельности без лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1147/2008(1000-А02-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республики Алтай (далее по тексту - Управление Росздравнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Н. (далее по тексту - предприниматель Н.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель Н. осуществляет медицинскую деятельность без наличия специального разрешения (лицензии).

Решением от 18.10.2007 Арбитражного суда Республики Алтай, заявленные требования Управления Росздравнадзора удовлетворены и предприниматель Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Принимая решение, суд исходил из положений статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель Н. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, осуществляемая ею деятельность оператора по использования прибора "ИМАГО-диагностика и терапия" не является лицензионной и не относится к медицинским услугам, так как указанный прибор предназначен лишь для тестирования, но не для постановки диагноза и назначения лечения. После тестирования заинтересованные лица могут обратиться в медицинское учреждение для обследования и получения лечения.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Управлением Росздравнадзора не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.09.2007 Управлением Росздравнадзора была проведена проверка соблюдения предпринимателем Н. лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по месту занятия предпринимательской деятельности: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 4, каб. 309.

В ходе данной проверки было выявлено, что предприниматель Н. проводит диагностику на приборе "ИМАГО-диагностика и терапия", подбирает лечебно-профилактические препараты пациентам. В журнале записи обследуемых зафиксированы фамилии, адреса пациентов, патология и лечение с указанием дозы и длительности лечения, в том числе и препаратом "Ветом 1.1, 2, 3, 4", используемом в ветеринарии. Диагностика на приборе "ИМАГО-диагностика и терапия" проводится платно, деньги пациенты передают непосредственно предпринимателю Н., у которой и покупают пациенты препараты. Комиссией Управления Росздравнадзора установлено, что на момент проверки лицензии на занятие медицинской деятельностью предприниматель Н. не имеет.

Установив факт осуществления медицинской деятельности без получения лицензии на осуществление данного вида деятельности в нарушении положения подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", должностным лицом Управления Росздравнадзора составлен акт от 12.09.2007.

В этот же день руководителем Управления Росздравнадзора в присутствии предпринимателя Н. составлен протокол об административном правонарушении N 50, в котором зафиксированы факты допущенных нарушений и совершение нарушителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении Управление Роздравнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Н. к административной ответственности.

Удовлетворяя указанное заявление, суд исходил из того, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Статья 2 данного Закона определяет, что лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданных лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 4 части 2 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ установлено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по такому виду деятельности, как медицинская деятельность.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" (далее по тексту - Положение) медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой, санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем работ (услуг).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2007 N 323 утвержден Порядок организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной, высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи (далее по тексту - Порядок), который применяется при лицензировании медицинской деятельности в зависимости от видов работ (услуг), выполняемых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при осуществлении медицинской деятельности.

Пунктом 3 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что указанные работы выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с перечнем, прилагаемым к настоящему Порядку

В целях систематизации медицинских услуг в здравоохранении и совершенствования разработки отраслевых нормативных документов с 01.05.2001 г. введен отраслевой классификатор (далее по тексту - ОК ПМУ), утвержденный Приказом Минздрава Российской Федерации от 10.04.2001 г. N 113 "О введении в действие отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги". Одной из целей разработки и внедрения ОК ПМУ является обеспечение создания единой системы оценки показателей качества и экономических характеристик медицинских услуг.

Согласно пункту 01.03 ОК ПМУ медицинской услугой считаются мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость. Простая медицинская услуга - это неделимая услуга, выполняемая по формуле "пациент" + "специалист" = один элемент профилактики, диагностики или лечения. Медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий (включая медицинские услуги, организационно-технические мероприятия, санитарно-противоэпидемические мероприятия, лекарственное обеспечение и др.), направленных на удовлетворение потребностей населения в поддержании и восстановлении здоровья.

В соответствии с пунктом 01.04.02 ОК ПМУ каждая простая медицинская услуга относится к типовому разделу. ОК ПМУ содержит 25 типовых разделов, которые представлены специальным перечнем, в том числе методы функционального обследования без использования приспособлений, приборов - физикальные исследования, включая сбор жалоб, анамнеза, перкуссию, пальпацию и аускультацию). Так же в указанный раздел включены консервативные методы лечения - простые медицинские услуги, связанные с назначением лекарственной, диетической терапии и лечебно-оздоровительного режима.

Судом установлено и материалами дела нашло подтверждение осуществление предпринимателем Н. медицинской деятельности без наличия лицензии, с использованием прибора "ИМАГО-диагностика и терапия".

При проведение обследования пациентов в своей практике предприниматель Н. применяла медицинские термины, а не термины оператора по тестированию на указанном приборе, с последующим назначением лечения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.10.2007 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-979/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.