Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2008 г. N Ф04-1279/2008(1279-А03-22) Удовлетворяя требование о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения с уполномоченного органа, инициировавшего процедуру банкротства, суд указал на отсутствие у должника имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение соответствующих процедур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф04-1279/2008(1279-А03-22)
(извлечение)

Определением арбитражного суда по настоящему делу от 05.06.2007 в отношении ООО "Лизинговая компания "Альянс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден П.

Конкурсный управляющий П. обратился в суд с ходатайствами о прекращении производства по делу и о возмещении 49326 рублей 69 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России.

Определением от 17.10.2007 (судьи Н., З., О.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у должника имущества и отказом заявителя по делу - уполномоченного органа, от финансирования процедуры банкротства должника. Суд взыскал с ФНС России в пользу П. 49326 рублей 76 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2007 (судьи С., М., Б.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части взыскания расходов, разрешить в этой части вопрос по существу, уменьшив размер вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему. Основанием к отмене указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд не указал, на основании каких доказательств установлен размер возмещения, подлежащего выплате П., не указал на разумность данных расходов, не оценил вклад арбитражного управляющего в осуществление процедуры наблюдения.

По мнению уполномоченного органа, для определения конкретной суммы расходов, подлежащих выплате управляющему в качестве вознаграждения по настоящему делу, возможным являлось бы применить в качестве аналогии нормы пункта 2 статьи 277 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 постановления Правительства от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", уменьшив его размер до 10000 рублей, поскольку ООО "Лизинговая компания "Альянс" отнесено к категории отсутствующих должников.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ст. 227 названного Закона

Арбитражный управляющий П. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения от 17.10.2007 и постановления апелляционной инстанции от 20.12.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является уполномоченный орган, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника - ООО "Лизинговая компания "Альянс", имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на опубликование сведений о введении наблюдения (5038 рублей 60 копеек) в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, оплату услуг по предоставлению информации из УФРС РФ (300 рублей), вознаграждение за период наблюдения (43828 рублей), арбитражные суды приняли законные и обоснованные судебные акты о взыскании заявленной суммы 49326 рублей 76 копеек, с заявителя по делу о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о необходимости уменьшении вознаграждения до 10 000 рублей, в связи с тем, что ООО "Лизинговая компания "Альянс" относится к категории отсутствующих должников, подлежит отклонению, так как заявление о признании должника банкротом было подано уполномоченным органом в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства должника.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии определения и постановления арбитражным судом по настоящему делу не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2910/2007-Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.