Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф04-1100/2008(907-А03-24) Отказывая в удовлетворении иска о регистрации договора купли-продажи недвижимости и перехода права собственности, суд исходил из того, что договор является незаключенным в силу отсутствия его государственной регистрации, истцом был пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф04-1100/2008(907-А03-24)
(извлечение)

Предприниматель Г. обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Алцем", с учетом уточнения, о вынесении решения о регистрации сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Павловский тракт, 58, и перехода права собственности на указанный объект.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 165, 309, 310, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования мотивированы уклонением ответчика от регистрации договора купли-продажи от 27.09.2002 N 30.

Решением от 11.09.2007 (судья К.) исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2007 (судьи С., Б., М.) решение отменено, принято новое решение об отказе в иске.

С постановлением апелляционной инстанции не согласился истец - Г., в кассационной жалобе просит проверить законность отмены решения от 11.09.2007.

Заявитель считает, что выводы суда в части незаключённости договора неправомерны, поскольку отсутствие регистрации договора, как сделки, совершенной в письменной форме и являлось предметом заявленного иска и о применении исковой давности также не основан на законе, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанным представителем в судебном заседании, ОАО "Алцем" просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Алцем", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, между Г. (покупатель) и ОАО "Алцем" (продавец) подписан договор купли-продажи от 27.09.2002 N 30, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю жилой дом (Литер Е) общей площадью 36,5 квадратных метра, расположенный по адресу: город Барнаул, улица Павловский тракт, 58, стоимостью 10000 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора от 27.09.2002 N 30 продавец обязался самостоятельно и за свой счет выполнить действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Невыполнение пункта 1.4 договора купли продажи послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из выписки из технического паспорта по состоянию на 29.10.2002 объект самовольно переоборудован, в связи с чем изменилось его назначение. Документов о переводе помещения из категории жилого в нежилое истцом не представлено.

Право собственности ОАО "Алцем" подтверждено повторным свидетельством о государственной регистрации от 24.11.2006, серия 22АА N 553389 перехода права собственности на жилой дом общей площадью 36,5 квадратных метра, расположенный по адресу: город Барнаул, улица Павловский тракт, 58.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришёл к выводу о том, что воля сторон при заключении договора была направлена на переход права собственности спорного объекта недвижимого имущества по адресу: город Барнаул, улица Павловский тракт, 58, строения литер Е, покупатель был согласен на получение недвижимости в том состоянии, в каком она находилась с учетом переоборудования жилого объекта в нежилой.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции, и указал, что данный договор является незаключенным, в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно применён срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком до принятия решения, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника, не связанные с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное требование истца не является требованием, заявленным по статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4012/07-35 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.