Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. N Ф04-499/2008(1129-А03-12) Суд отказал в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку заявитель, не являясь стороной в деле на момент вынесения обжалуемого постановления, не имеет право на обжалование данного ненормативного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф04-499/2008(1129-А03-12)
(извлечение)

Компания "Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент" обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления от 09.06.2006 судебного пристава-исполнителя Каменского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю В. об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований компания "Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент" сослалась на нарушение судебным приставом-исполнителем норм статей 26, 27, 88 Федерального закона от 21.07.97 N ФЗ-119 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

К участию в деле привлечён должник - закрытое акционерное общество "Кастор" (далее - ЗАО "Кастор").

Решением от 10.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано по тому мотиву, что заявитель стал правопреемником взыскателя после окончания исполнительного производства, вследствие чего его права и законные интересы не нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2007 решение в части взыскания с заявителя 2000 руб. госпошлины отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Обжалуя принятые судебные акты, компания "Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент" просит в кассационной жалобе их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что процессуальное правопреемство компании установлено определением от 07.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9293/03-24. При этом заявитель считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствующим Закону об исполнительном производстве, поскольку в нём не указано, по какому именно исполнительному листу оно окончено, номер не соответствует ни одному из номеров, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Компания "Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент", судебный пристав-исполнитель Каменского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю В. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "Кастор" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя ЗАО "Кастор", изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, которым частично отменено решение суда первой инстанции.

Согласно материалам дела решением от 10.08.2005 по делу N А03-9293/03-25 Арбитражный суд Алтайского края обязал ЗАО "Кастор" прекратить производство товара в контрафактной упаковке, сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками общества с ограниченной ответственностью "Марта-М" (далее - ООО "Марта-М"); прекратить обязательства по договорам поставки товаров в контрафактной упаковке; прекратить исполнение обязательств по договорам на изготовление и размещение рекламы товаров в контрафактной упаковке, сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками ООО "Марта-М"; изъять из хозяйственного оборота товар в контрафактной упаковке, сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками ООО "Марта-М"; внести изменения в ТУ и ТИ на товар (удалить изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками ООО "Марта-М"); прекратить исполнение обязательств по договорам на изготовление упаковки, сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками ООО "Марта-М"; изъять текстуальную часть программного обеспечения, относящуюся к контрафактным упаковкам, удалить файлы, содержащие контрафактные изображения; передать истцу контрафактные упаковки, не реализованные ответчиком до принятия решения арбитражным судом, в целях их последующего уничтожения; опубликовать решение в средствах массовой информации - печатном издании "Аргументы и факты" в целях восстановления деловой репутации ООО "Марта-М".

Во исполнение указанного решения суда ООО "Марта-М" был выдан исполнительный лист от 02.12.2005 N 063116, на основании которого судебный пристав-исполнитель Каменского межрайонного отдела судебных приставов В. возбудила исполнительное производство N 7140/7/05 (постановлением от 12.12.2005).

Исполнительный лист от 02.12.2005 N 063117 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с ЗАО "Кастор" в пользу ООО "Марта-М" 16000 руб. расходов на экспертизу и на уплату государственной пошлины явился основанием для возбуждения названным судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 7138/07/05 (постановление от 12.12.2005).

09.06.2006 судебный пристав-исполнитель В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства по указанным исполнительным листам по делу N А03-9392/03-25 Арбитражного суда Алтайского края.

Компания "Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент", считая упомянутое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что компания "Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент" признана правопреемником компании "Иквант Ресорсез Лимитед" (правопреемник ООО "Марта-М") только 07.02.2007 в процессе рассмотрения её заявления о пересмотре решения от 10.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9223/03-24 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем В. постановления от 09.06.2006 об окончании исполнительного производства компания "Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент" не являлась процессуальной стороной по делу и этот ненормативный акт не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим суд, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно посчитал компанию "Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент" не имеющей право на обжалование упомянутого постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении заявления компании "Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, у суда кассационной инстанции не имеется. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 25.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5187/07-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.