Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. N Ф04-1273/2008(1267-А03-4) Удовлетворяя иск о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения с учетом протокола разногласий, суд пришел к выводу о том, что в части условий договора о порядке расчетов за потребленную абонентом электроэнергию подлежит установлению порядок, предусмотренный законодательством, которому соответствует предложенная истцом редакция спорного пункта договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф04-1273/2008(1267-А03-4)
(извлечение)

МУП "Каменьводоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" о понуждении заключить договор энергоснабжения от 28.08.2007 N 120 с учетом протокола разногласий.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, и просил урегулировать разногласия по пунктам 2.4 подпункт "а", 5.1 договора. После этого истец повторно уточнил заявленные требования, отказавшись от требования в отношении подпункта "а" пункта 2.4 договора.

Решением арбитражного суда от 16.10.2007 исковые требования удовлетворены частично, по договору энергоснабжения от 28.08.2007 N 120 между АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" и МУП "Каменьводоканал": пункт 5.1 принят в редакции - потребитель оплачивает ЭСО стоимость потребленной электрической энергии в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Производство по делу в отношении требования об урегулировании разногласий по подпункту "а" пункта 2.4 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" просит отменить обжалуемое решение, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По его мнению, суд, приняв в редакции истца пункт 5.1 договора, неправомерно указал на невозможность применения к истцу авансовой системы расчетов, поскольку он не являлся исполнителем коммунальных услуг, а также не представил доказательств того, что все его потребители являются бюджетными потребителями (которые рассчитываются без применения авансовых платежей).

МУП "Каменьводоканал" в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения с учетом того, что является исполнителем коммунальных услуг.

Заслушав представителей АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Каменьводоканал" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2005 N 120, по условиям которого АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" обязалось отпускать абоненту электрическую энергию в пределах договорного количества потребления электроэнергии, а МУП "Каменьводоканал" - производить оплату потребленной электрической энергии. Стороны установили, что оплата производится в два этапа: первый платеж за потребленную энергию должен быть произведен до 15-го числа месяца в размере 50%, окончательный расчет производится в течение 5-ти дней с момента получения счет-фактуры. Срок договора определен до 31.12.2006, но считается продленным на следующий год, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении.

МУП "Каменьводоканал", считая условия этого договора неприемлемыми, 06.07.2007 направило АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" письмо с просьбой о перезаключении договора на иных условиях.

В ответ на это письмо АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" направило абоненту проект договора, условия которого были приняты с учетом протокола разногласий.

Несогласие АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" в части изменений условий договора (по пунктам 5.1 и 2.4) послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

До вынесения решения МУП "Каменьводоканал" от требований по урегулированию разногласий по подпункту "а" пункта 2.4 отказалось, условий договора коммунальных услуг просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, принимая пункт 5.1 договора энергоснабжения от 28.08.2007 N 120 в редакции истца - потребитель оплачивает ЭСО стоимость потребленной электрической энергии в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, исходил из того, что истец оказывает коммунальные услуги и в данном случае подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, следует, что расчетным периодом при энергоснабжении граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи электроэнергии) является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Положения пункта 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, предусматривающие применение авансовых платежей при оплате потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации не применяются, в том числе в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы; водоснабжение и водоотведение отнесено к коммунальным услугам.

Из устава МУП "Каменьводоканал" следует, что, основным видом его деятельности является предоставление коммунальных услуг населению и организациям города по водоснабжению и водоотведению.

По смыслу пунктов 70, 73 Правил единственным критерием, исключающим организацию из общего правила о применении в расчетах авансовых платежей, является то, что целью приобретения электроэнергии является оказание коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в части условий договора о порядке расчетов за потребленную абонентом электроэнергию подлежит установлению порядок, предусмотренный пунктом 73 Правил, которому соответствует предложенная истцом редакция пункта 5.1.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, является необоснованным, поскольку в соответствии с уставом он оказывает коммунальные услуги, также отклоняется довод заявителя о необходимости представления ответчиком доказательств того, что его потребители являются бюджетными потребителями, поскольку соотношение бюджетных и не бюджетных потребителей не влияет на применение авансовой расчетной системы.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8157/07-12 оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.