Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1244/2008(1196-А03-37) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов суду необходимо выяснить обстоятельства по делу относительно даты, с которой заявителю стало известно о нарушенном праве, а также предложить сторонам представить дополнительные доказательства для устранения противоречий в представленных доказательствах относительно причин пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1244/2008(1196-А03-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Рубцовский металлозавод" (далее - ОАО "Рубцовский металлозавод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 17.05.2005 N 289 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Одновременно просило восстановить срок на обжалование данного решения, указав, что Общество не извещалось о вынесенном решении.

Решением от 23.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края решение налогового органа от 17.05.2005 N 289 признано недействительным в части взыскания по требованию от 25.03.2005 N 404 18 108,24 руб., на основании требования от 12.04.2005 N 964 282 912,50 руб., как несоответствующее положениям статей 69, 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и не подтверждение пропуска срока на обжалование доказательствами, подтверждающими уважительность причин, просит отменить принятое по делу решение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Рубцовский металлозавод" указывает, что при принятии решения по делу выяснены в полном объеме все имеющие для дела обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, и отсутствие оснований для отмены решения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ОАО "Рубцовский металлозавод" выставил требования от 25.03.2005 N 404 об уплате 18 108,24 руб. недоимки налога и от 12.04.2005 N 964 об уплате недоимки в сумме 225 759 руб. и пеней в размере 441 615,89 руб.

Далее налоговый орган в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решение от 20.04.2005 N 2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, указанных в требованиях, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 660 374,89 руб. (л.д. 101 т. 2).

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика Инспекция вынесла решение от 17.05.2005 N 289 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика и постановление от 17.05.2005 N 84 (л.д. 103 т. 2).

На основании постановления о взыскании налогов и пени за счет имущества, судебным приставом исполнителем принято постановление о возбуждении сводного исполнительного производства N 6710/Мал/05 от 20.05.2005 о взыскании налогов и пени в сумме 557 282,09 руб. (л.д. 151-152 т. 2). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем Общества 31.05.2005, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 152 т. 2).

С заявлением об оспаривании решения налогового органа от 17.05.2005 N 84 налогоплательщик обратился 13.09.2007, то есть спустя 2 года.

По мнению арбитражного суда, оспариваемое решение получено Обществом по запросу от 03.09.2007.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом арбитражного суда, поскольку он не основан на бесспорных доказательствах.

Принимая решение о восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта, арбитражный суд указал, что налогоплательщик не мог знать о характере действий Инспекции, так как отсутствуют доказательства описи и ареста имущества, полученных Обществом 31.05.2005 года.

В материалах дела также имеется акт описи и ареста имущества от 10.05.2006, а также акт передачи арестованного имущества от 14.08.2006, составленные в присутствии руководителя Л. (л.д. 1, 2. т. 3). Данным документам и другим, имеющимся в материалах дела, арбитражный суд оценки не дал.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину или юридическому лицу стало известно о нарушенных правах и законных интересах.

Данный срок может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кроме того, в заявлении от 13.11.2007 представитель заявителя не возражал против удовлетворения в части взыскания суммы 18 108,24 руб. по требованию N 404 от 25.05.2005 и суммы 347 130,04 руб. по требованию N 964 от 12.04.2005.

Арбитражный суд не выяснил всех обстоятельств по делу относительно даты, с которой заявителю стало известно о нарушенном праве, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства для устранения противоречий в представленных доказательствах относительно причин пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта, тем самым нарушил нормы процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.207 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8886/07-34 отменить в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю от 17.05.2005 N 289 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика по требованию N 404 от 25.03.2005 на сумму 18 108,24 руб., по требованию N 964 от 12.04.2005 на сумму 282 912,50 руб., дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.