Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1231/2008(1140-А03-31) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав указанного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1231/2008(1140-А03-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - ГЖИ Алтайского края) от 30.08.2007 N 03-01/160.

Определением от 19.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-эксплуатационный трест Центрального района" (далее - Предприятие).

Решением арбитражного суда от 29.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, что выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований Общества.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо. В этом случае кредитор (т.е. ООО "Барнаулэнерго") обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Таким образом, по смыслу названной статьи и пункта 4.1 договора энергоснабжения от 01.09.2000 N 15 население (К., З., Л. и др.) при внесении платежей за полученную тепловую энергию является таким третьим лицом и тем самым погашает задолженность Предприятия перед Обществом; суд неправомерно истолковал пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, определив, что Общество обязано было принять меры к бесперебойному энергоснабжению Предприятия, тогда как напротив Предприятие, получив уведомление о предстоящем ограничении, обязано было принять меры, предусмотренные указанным постановлением Правительства; Общество было привлечено к административной ответственности в нарушение срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение было обнаружено 27.06.2007, а не 22.08.2007, как указано в решении суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общества ГЖИ Алтайского края, опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции в законной силе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Общества от Предприятия не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.08.2007 на основании обращения Предприятия по факту прекращения Обществом подачи горячей воды без предупреждения по адресу: г. Барнаул, ул. Фомина, д. 70, в связи с задолженностью жителей дома за горячее водоснабжение проведена инспекционная проверка, в ходе проведения которой установлен факт отсутствия горячей воды в присутствии представителей Предприятия и Общества, а также проживающей в комнате N 110 по ул. Фомина, д. 70, К.

По данному факту 24.08.2007 на основании акта визуального осмотра жилого дома (квартиры) от 22.08.2007 в отношении Общества ГЖИ Алтайского края составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГЖИ Алтайского края вынесено постановление от 30.08.2007, на основании которого Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Барнаулэнерго" и МУП "ПЖЭТ Центрального района" (с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2003) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2000 N 15, в соответствии с которым Общество обязалось обеспечить подачу тепловой энергии Предприятию.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеназванного договора наниматели и собственники жилых помещений оплачивают тепловую энергию непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации по фиксированным тарифам, действующим на момент расчета, утвержденным администрацией г. Барнаула.

Как установлено судом первой инстанции и следует из содержащихся в материалах дела копий выписок по лицевому счету, К., проживающая по адресу: г. Барнаул, ул. Фомина, 70-14-110, З., проживающий по адресу: г. Барнаул, ул. Фомина, 70-14, Л., проживающий по адресу: г. Барнаул, ул. Фомина, 70-15-115, задолженности по оплате за тепловую энергию не имели.

Вместе с тем пункт договора энергоснабжения 2.7 содержит условие, позволяющее Обществу производить прекращение или ограничение подачи тепловой энергии абоненту только при наличии задолженности за потребленную тепловую энергию и после предварительного предупреждения энергоснабжающей организацией.

В связи с имеющейся у Предприятия задолженностью Общество направляло в его адрес уведомление от 19.07.2007 N 1095 о прекращении 02.08.2007 в 10 час. 00 мин. подачи тепловой энергии, тогда как из протокола об административном правонарушении усматривается, что с 27.06.2007 после проведения профилактических работ в соответствии с графиком останова горячего водоснабжения и проведения гидравлических испытаний тепловых сетей и котельных Обществом на жилой дом по ул. Фомина, 70, горячее водоснабжение не подавалось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 3, 4 и 6 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 Порядка Общество обязано было принять меры к бесперебойному энергоснабжению Предприятия.

В силу вышеизложенного доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно истолковал пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, являются несостоятельными и отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 2 данной статьи определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Довод жалобы Общества об ошибочном выводе суда относительно установления момента совершения правонарушения не принимается судом кассационной инстанции, так как противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с материалами дела административное правонарушение обнаружено ГЖИ Алтайского края 22.08.2007, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 24.08.2007, а постановление о привлечении Общества вынесено 30.08.2007.

Судом первой инстанции установленным обстоятельствам по делу дана правильная правовая оценка, и с учетом требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан обоснованный вывод о том, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности административным органом не пропущен.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление ГЖИ Алтайского края вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено, и у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы Обществом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., тогда как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9018/07-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.12.2007 N 5322.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.