Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф04-1094/2008(887-А03-38) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку им не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, а ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате отклонено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф04-1094/2008(887-А03-38)
(извлечение)

ООО "Терра" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Алтайвагон" о взыскании 29 474 091,84 руб. долга по договору уступки права требования от 02.09.2007.

Определением от 22.10.2007 (судья Х.) производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Определением апелляционной инстанции от 27.11.2007 (судья С.) апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 264 возвращена заявителю, поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отклонено.

Суд апелляционной инстанции указал, что справка банка от 14.09.2007, представленная истцом в подтверждение отсутствия денежных средств на счете, объективно не отражает имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы.

С принятым определением не согласился истец - ООО "Терра", так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В кассационной жалобе просит определение апелляционной инстанции отменить.

Заявитель считает, что суд должен был предоставить ООО "Терра" срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной (сбором) в размере, установленном в данной статье.

Согласно пункту 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются с учетом норм статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма права применяется с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленную заявителем справку банка от 14.09.2007, суд апелляционной инстанции, руководствуясь при этом статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что справка объективно не отражает имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы и, отклонив ходатайство ООО "Терра" о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения апелляционной инстанции судом не было допущено нарушений норм процессуального права. Основания для отмены определения апелляционной инстанции от 27.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9583/07-12 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение апелляционной инстанции от 27.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9583/07-12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.