Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2008 г. N Ф04-1399/2008(1491-А03-30) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку обжалование определений о принятии к производству искового заявления не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф04-1399/2008(1491-А03-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф04-1399/2008(5275-А03-8)

Определением от 16.10.2007 (судья Н.) Арбитражного суда Алтайского края было принято к производству исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СПК) "Гвардейский" к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Коломеец" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.11.2007.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Коломеец" обжаловало его в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 20.12.2007 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Суд апелляционной инстанции мотивировал судебный акт тем, что обжалование определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено; определение от 16.10.2007 не препятствует дальнейшему движению дела.

В кассационной жалобе ООО "Коломеец", ссылаясь на незаконность обжалуемых определений, просит их отменить.

Податель кассационной жалобы полагает, что исковое заявление принято к производству неправомерно, с нарушением установленного законом порядка, исковое заявление следовало оставить без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу истцом в установленном законом порядке не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 указанного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении пришел к правомерному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителя на определение о принятии к производству искового заявления, поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации его обжалование не предусмотрено.

Обстоятельств, препятствующих дальнейшему движению дела, обществом не названо и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.12.2007 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-9596/07-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.