Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-955/2008(603-А03-22) Суд возвратил исковое заявление, указав, что при наличии признаков недействующего юридического лица ответчик подлежит исключению из государственного реестра в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-955/2008(603-А03-22)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - ООО "Ирина"), несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 231 224 рублей.

Определением от 20.08.2007 (судья К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007 (судьи Б., С.Н.И., С.Л.А.), заявление инспекции возвращено на основании статьи 44 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием к отмене указывает на ошибочное применение судом статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и неправильное применение пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что к должнику не может быть применена процедура исключения из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации, поскольку общество предоставляло за последние 12 месяцев документы отчетности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность от 20.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В заявлении о признании ООО "Ирина" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет в сумме 231 224 рублей.

Как следует из приложенной к заявлению справки Заринского межрайонного отдела судебных приставов от 13.08.2007 N 34-77893, судебным приставом-исполнителем со ссылкой на пункты 3, 4 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" были окончены исполнительные производства от 09.03.2007 N 7935/617/3/2007, от 09.03.2007 N 7936/616/3/2007 и сводное исполнительное производство N 6916/619/3/2007 в связи с отсутствием у должника имущества или иных доходов, на которое может обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства установлено, что юридическое лицо финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, согласно данным регистрационного учета имущества, подлежащего описи и аресту должник не имеет, денежные средства отсутствуют, общество по месту регистрации не находится.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении ООО "Ирина" имеются установленные статьей 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление уполномоченного органа со ссылкой на указанную норму.

Данная правовая позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 3 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании ООО "Ирина" несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 20.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-С18-7888/2007-Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю - без удовлетворения.