Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф04-395/2008(970-А27-39) Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, поскольку истец, являясь коммерческой организацией, не несет ответственность по обязательствам государства, в связи с чем некомпенсированная часть расходов по предоставлению услуг по водоснабжению, водоотведению гражданам, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг, является для него убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2008 г. N Ф04-395/2008(970-А27-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" (далее - ОАО "ПО Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Департаменту социальной защиты населения, муниципальному учреждению "Комитет социальной защиты населения" о взыскании на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 442 482,1 рублей убытков, понесенных в связи с предоставлением услуг по водоснабжению, водоотведению гражданам, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2004 по 01.11.2004 на основании Федерального закона "О ветеранах" (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области.

Решением от 26.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2007 того же суда, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "ПО Водоканал" 2 069 900 рублей убытков. В остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства по Кемеровской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что расходы на реализацию льгот по оплате коммунальных услуг ветеранам возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации; убытки истца явились результатом недостаточного финансирования из федерального бюджета; отсутствуют предусмотренные законом условия для общей и специальной ответственности; суд возложил обязанность по оплате госпошлины на Министерство финансов Российской Федерации вторично.

ОАО "ПО Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2004 по 01.11.2004 истец оказывал услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод с предоставлением абонентам льгот по оплате оказанных услуг в виде 50% скидки.

За указанный период услуги оказаны истцом на общую сумму 2 575 327,76 рублей, из которых компенсировано 6 448,68 рублей в соответствии с контрактом N 48 от 01.01.2004, заключенным между ОАО "ПО Водоканал" и Комитетом соцзащиты.

В связи с тем, что расходы истца не компенсированы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд правомерно сослался на Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", который разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Порядок возмещения субъектам Российской Федерации расходов на реализацию льгот ветеранам Правительством Российской Федерации не определен.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации этих расходов за счет средств федерального бюджета.

Суд правомерно отметил, что истец, являясь коммерческой организацией, не несет ответственность по обязательствам государства, в связи с чем некомпенсированная часть расходов является для него убытками.

В связи с недостаточностью выделенных в 2004 году из областного бюджета денежных средств на реализацию предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах" льгот, возмещение убытков должно производиться истцу в полном объеме.

Остальным доводам, содержащимся в жалобе, была дана правомерная оценка судом при принятии решения. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-4010/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.