Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2008 г. N Ф04-1062/2008(791-А27-12) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поскольку имело место нарушение учета электрической энергии по вине ответчика, а расчет истца потребленной ответчиком энергии в спорный период времени, произведенный исходя из мощности токоприемников, является достоверным и обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф04-1062/2008(791-А27-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ООО "Северо-Кузбасская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кемеровская электротранспортная компания" (далее - ОАО "Кемеровская электротранспортная компания") о взыскании 2527321 руб. 69 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, образовавшейся в период с 01.11.2005 по 23.10.2006.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы безучетным потреблением ответчиком электрической энергии на тяговой подстанции N 10 по проспекту Химиков, 22б в г. Кемерово.

Решением от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Обжалуя принятые судебные акты, ОАО "Кемеровская электротранспортная компания" просит в кассационной жалобе их отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что за сохранность приборов учета и соответствие схем подключения отвечает абонент. Заявитель считает, что этот вывод суда противоречит пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок). При этом судом не учтено, что факт заключения договора энергоснабжения подтверждает соответствие схем подключения приборов учета установленным техническим требованиям. Заявитель полагает, что именно вследствие совершения энергоснабжающей организацией действий при обследовании тяговой подстанции N 10, не предусмотренных договором энергоснабжения, произошел сбой в работе приборов учета. Данным действиям истца дана оценка в судебных актах Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12635/2006-3, однако, при рассмотрении настоящего дела это не принято судом во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу истец, указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ОАО "Кемеровская электротранспортная компания" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" высказался против удовлетворения жалобы заявителя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "Кемеровская электротранспортная компания" (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией от 01.11.2005 N 1000.

Согласно названному договору энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электрическую энергию в объеме, оговоренном сторонами, а абонент - оплачивать ее.

5 октября 2006 года в процессе проверки электроустановок абонента на тяговой подстанции N 10 по проспекту Химиков, 22 в г. Кемерово энергоснабжающая организация обнаружила несоответствие схемы подключения приборов учета электрической энергии техническим требованиям.

Упомянутое обстоятельство, повлекшее, по мнению истца, безучетное потребление электрической энергии ответчиком на указанной подстанции в рассматриваемый период, послужило основанием для предъявления ООО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" иска.

Исследовав приложение N 5 "Сведения о расчетных электросчетчиках" к договору энергоснабжения, акт допуска в эксплуатацию электроустановок Управления по технологическому и экологическому контролю Кемеровской области N 18-1-60/Д-55 от 17.01.2006, суд пришел к выводу о соответствии технического состояния электроустановок ответчика на подстанции N 10 действующим на дату заключения договора N 1000 правилам и требованиям, в связи с чем установки были допущены в эксплуатацию.

Кроме того, суд установил, что надлежащее техническое состояние приборов учета и схемы подключения электросчетчиков на этой подстанции было зафиксировано еще в акте от 08.04.2003, составленном и подписанном открытым акционерным обществом "Кемеровская горэлектросеть", являющимся прежней энергоснабжающей организацией ответчика, и представителем ОАО "Кемеровская электротранспортная компания".

Вместе с тем 05.10.2006 энергоснабжающая организация выявила несоответствие техническим требованиям схемы подключения электроустановок на тяговой подстанции N 10, отметив в двусторонне подписанном акте N 1000, что на вводах N 1 и N 2 изменены токовые концы фазы "А" и "С" на электросчетчиках, изменена полярность на фазе "С".

Абоненту было дано предписание восстановить схемы подключения электросчетчиков по вводам N 1 и N 2. Выполнение предписания энергоснабжащей организации, принятие и опломбирование приборов учета после восстановления схем подключения отражено в акте от 23.10.2006.

Оценивая акты от 5 и от 23 октября 2006 года, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал их доказательствами по делу, свидетельствующими о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии на тяговой подстанции N 10, так как учет энергии на основании показаний приборов учета с нарушенной схемой подключения не может являться достоверным.

По условиям пункта 4.6 договора энергоснабжения от 01.11.2005 при нарушении учета по вине абонента (повреждение электросчетчика, трансформаторов тока, вторичных цепей, срыв пломб энергоснабжающей организацией или госповерки, изменение схемы подключения счетчика, подключение помимо учета и другие способы хищения энергии) производится перерасчет по установленной мощности электроприемников с момента предыдущей проверки.

Сославшись на статью 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая имеет приоритетное значение по сравнению с Правилами технической эксплуатации электроустановок, и указанный пункт договора, суд посчитал ответчика виновным в нарушении учета энергии.

В силу названной статьи Кодекса и условий договора энергоснабжения N 1000 обязанность по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования возложена на абонента.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку имело место нарушение учета электрической энергии, суд сделал правомерный вывод о правильности расчета истца потребленной ответчиком энергии в период с 01.11.2005 по 23.10.2006, произведенного исходя из мощности токоприемников, и взыскал 2527321 руб. 69 коп.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание приведенные заявителем кассационной жалобы доводы об отсутствии доказательственной силы акта N 1000 от 05.10.2006 и о незаконности использования энергоснабжающей организацией прибора "Энергомонитор 3.3" ввиду того, что они были предметом проверки суда и отклонены как несостоятельные.

Обоснованно отклонена судом ссылка ОАО "Кемеровская электротранспортная компания" на судебные акты по делу N А27-12635/2006-3, так как установленные по указанному делу обстоятельства не имеют отношения к данному делу.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных первой и апелляционной инстанциями, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, всесторонне, объективно и полно исследовав доказательства по делу, не допустив нарушений норм процессуального права и правильно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций приняли законные судебные акты. Поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6054/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Введенное определением кассационной инстанции от 22.01.2008 приостановление исполнения обжалуемых судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.