Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-958/2008(609-А27-24) Суд отказал в удовлетворении требования в части взыскания с налогового органа расходов на оплату привлеченных специалистов при проведении процедуры банкротства, поскольку арбитражный управляющий не обосновал необходимость привлечения специалистов для оказания услуг, которые напрямую связаны с обязанностями конкурсного управляющего, и разумность установленной оплаты для привлеченных лиц, исходя из факта отсутствия достаточного имущества у должника для погашения таких расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-958/2008(609-А27-24)
(извлечение)

Решением от 30.11.2004 муниципальное предприятие "Гостиница "Заря" (далее - МП "Заря", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б.

Б. 21.06.2007 обратился с заявлением о возложении на Федеральную налоговую службу России обязанности по уплате расходов за проведение процедуры банкротства в размере 443 183 рублей 16 копеек.

Определением от 11.09.2007 (судья М.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы России в пользу Б. взыскано 256 183 рубля 16 копеек вознаграждения за проведение конкурсного производства, 8 602 рубля 20 копеек расходов за опубликование сведений о банкротстве должника, 90 000 рублей расходов на оплату привлеченных специалистов.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2007 (судьи К.Ю.Ю., К.Е.Н., С.) определение изменено, с Федеральной налоговой службы России в пользу Б. взыскано 247 183 рубля 96 копеек вознаграждения за проведение конкурсного производства, 8 602 рубля 20 копеек расходов за опубликование сведений о банкротстве должника, 60 710 рублей 40 копеек расходов на оплату привлеченных специалистов.

С определением от 11.09.2007 и постановлением от 30.10.2007 не согласилась Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция, уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд не дал оценки вопросу о необходимости привлечения специалистов на длительный срок и разумности установленной для них оплаты, явилось ли отсутствие достаточной конкурсной массы следствием добросовестных и разумных действий арбитражного управляющего с соблюдением интересов должника и кредиторов при проведении процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Определением от 16.04.2007 конкурсное производство в отношении МП "Заря" завершено.

Уполномоченный орган обжалует взыскание вознаграждения арбитражному управляющему.

Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Статьей 24 указанного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного этими судебными актами права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство должника, является Федеральная налоговая служба России и отсутствие у должника - МП "Заря" имущества достаточного для оплаты расходов при проведении конкурсного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании 247 183 рублей 96 копеек вознаграждения за проведение конкурсного производства, 8 602 рублей 20 копеек расходов за опубликование сведений о банкротстве должника, подтвержденных доказательствами, с заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения 60 710 рублей 40 копеек расходов на оплату привлеченных специалистов, исходя из следующего.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными, необходимыми и разумными.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим заключен договор с ООО "Аврора-Консалтинг" о возмездном оказании услуг от 01.01.2005 N 16/к, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по сопровождению процедуры банкротства, содействию в ведении реестра требований кредиторов, инвентаризации имущества должника, совершении необходимых действий при банкротстве должника, содействию в проведении независимой оценки и реализации имущества, содействию должнику в области права, составлении промежуточного и ликвидационного баланса, ведению бухгалтерского учета должника.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный управляющий не обосновал необходимость привлечения специалистов для оказания услуг, которые напрямую связаны с обязанностями конкурсного управляющего, установленными Законом о банкротстве, и разумность установленной оплаты для привлечённых лиц, исходя из факта отсутствия достаточного имущества у должника для погашения таких расходов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части взыскания с Федеральной налоговой службы России 60 710 рублей 40 копеек расходов на оплату привлеченных специалистов с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. В остальной части постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6177/2004-4 в части отменить.

Во взыскании расходов на оплату привлеченных специалистов в сумме 60 710 рублей 40 копеек отказать.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.