Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1207/2008(1105-А27-42) При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду необходимо исследовать и дать оценку представленному в материалы дела налоговым органом экспертному заключению по результатам почерковедческой экспертизы подписи руководителя контрагента налогоплательщика, а также рассмотреть вопрос реальности операций по реализации заявителю услуг по перевозке товара автомобильным транспортом и дать оценку обоснованности включения им в расходы по налогу на прибыль затрат на оплату контрагенту спорных услуг, правомерности применения вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1207/2008(1105-А27-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий завод "Финестра" (далее - ООО "Деревообрабатывающий завод "Финестра", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 95 от 28.06.2007 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 299 311,28 руб., соответствующих ему пеней в размере 403 443,55 руб. и налоговых санкций в размере 259 862,26 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 386 676 руб., соответствующих ему пеней в размере 86 555, 59 руб. и налоговых санкций в размере 77 335,2 руб.

Решением от 27.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Кемерово просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Налоговый орган считает, что ООО "Вестор" не могло осуществлять предпринимательскую деятельность, операции по поставке товаров обществу "Деревообрабатывающий завод "Финестра" и по оказанию автотранспортных услуг ООО "Вестор" не осуществляло, пиломатериал не приобретало, счета-фактуры ООО "Вестор" подписаны неуполномоченным лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, необоснованно оставленной без рассмотрения арбитражным судом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Деревообрабатывающий завод "Финестра" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 30.11.2006 налоговым органом вынесено решение N 95 от 28.06.2007. Согласно указанному решению обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оспариваемой части решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно включены в расходы по налогу на прибыль и неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Вестор", в связи отсутствием у ООО "Вестор" возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, отсутствием основных средств, персонала, руководителя, транспортных средств, затрат на осуществление хозяйственной деятельности, отсутствием реальных поставок пиломатериалов в адрес общества "Деревообрабатывающий завод "Финестра", наличием нарушений при оформлении накладных по форме ТОРГ-12 и отсутствием товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, подписанием счетов-фактур неуполномоченными лицами, неуплатой налогов в бюджет ООО "Вестор" и отсутствие его по юридическому адресу.

Арбитражным судом решение налогового органа в оспариваемой части признанно недействительным в связи с тем, что ООО "Вестор" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, оплачивает налоги и сдает налоговую отчетность, имеет возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, оплатой обществом "Деревообрабатывающий завод "Финестра" стоимости пиломатериала и налога на добавленную стоимость на расчетный счет ООО "Вестор". Согласно накладных формы ТОРГ-12 доказано поступление и принятие на учет обществом "Деревообрабатывающий завод "Финестра" товаров от ООО "Вестор".

Арбитражным судом признанно ненадлежащим доказательством заключение эксперта по результатам почерковедческой экспертизы в связи с тем, что на исследование эксперту были представлены копии документов, то есть непригодных для проведения исследования материалов, налоговым органом не представлено доказательств наличия у эксперта З. права на осуществление экспертной деятельности.

Согласно нормам статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В нарушение части 4 статьи 170, пунктов 6, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы арбитражного суда о том, что на исследование эксперту были представлены непригодные для проведения исследования материалы, не обоснованны со ссылками на представленные в материалы дела доказательства. Выводы арбитражного суда о невозможности проведения экспертизы подписи на основании представленных налоговым органом копий документов не обоснованны судом со ссылками на нормы права.

Вывод арбитражного суда о том, что заключение эксперта З. ООО "Омега - Сибирь" по результатам почерковедческой экспертизы не может быть принято в качестве доказательства при установлении судом обстоятельств дела, связанных с подписанием счетов-фактур, не соответствуют нормам действующего законодательства и не обоснованны судом со ссылками на нормы права.

Арбитражным судом не установлено отсутствие у эксперта З. полномочий на проведение почерковедческой экспертизы, наличие иных установленных законом оснований, препятствующих осуществлению экспертом З. экспертизы по вопросам, поставленным налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки. Обществом не заявлялся отвод эксперту З., не заявлялось ходатайств о назначении иных экспертов.

Ссылки апелляционной инстанции арбитражного суда на применение норм права, указанного в части 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" неправомерно, так как в указанном пункте постановления дается разъяснение применению нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По данному делу сторонами по спору не заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы. Налоговым органом представлена на рассмотрение суду экспертиза, проведенная в рамках выездной налоговой проверки.

На основании изложенного, арбитражным судом неправомерно отказано в исследовании в качестве доказательства представленного налоговым органом экспертного заключения подписи руководителя ООО "Вестор" в счетах-фактурах, проведенного в рамках выездной налоговой проверки общества.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) по учету работ в автомобильном транспорте. Установлено ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Согласно разделу 2 приложения к названному Постановлению товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

На основании пункта 2 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 156, 30, 354/7, 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Арбитражным судом признан доказанным факт оказания обществу услуг по перевозке товаров обществом "Вестор" на основании товарных накладных формы ТОРГ-12.

Арбитражный суд не применил положения постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" при исследовании вопроса о доказанности реального оказания ООО "Вестор" услуг по перевозке товаров автомобильным транспортом.

В соответствии с нормами постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, ведение первичного учета работ в автомобильном транспорте юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом, осуществляется на основании товарно-транспортных накладных формы N 1-Т.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил, приведенные в обоснование своих требований и возражений, доводы лиц, участвующих в деле.

Налоговым органом представлена суду выписка по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Вестор" в обосновании своих доводов об отсутствии хозяйственных расходов у ООО "Вестор", необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для организации перевозки товаров и аренды транспортных средств, на закупку пиломатериалов, подлежащих поставке по договору с обществом.

Указанные обстоятельства дела подлежат исследованию арбитражным судом на основании представленных доказательств в совокупности с иными обстоятельствами дела и имеют значение для рассмотрения вопроса о наличии реальных операций по поставке товаров обществом "Вестор" в адрес общества ООО "Деревообрабатывающий завод "Финестра".

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Вывод арбитражного суда о том, что сведения, представленные налоговым органом в отношении руководителя ООО "Вестор" не имеют отношения к деятельности юридического лица - ООО "Вестор", не соответствуют нормам статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с неправильным применением арбитражным судом норм статей 71, 75, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследованностью представленных налоговым органом доказательств, что могло привести к принятию судом неправильного решения, неправильным применением норм материального права, решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Согласно нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения Налогового кодекса Российской Федерации позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать и дать оценку представленному в материалы дела налоговым органом экспертному заключению по результатам почерковедческой экспертизы подписи руководителя ООО "Вестор".

Рассмотреть вопрос о фактическом наличии операций по реализации обществу услуг по перевозке товара автомобильным транспортом ООО "Вестор" и дать оценку обоснованности включения обществом в расходы по налогу на прибыль затрат на оплату обществу "Вестор" вышеуказанных услуг, правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Исследовать и дать оценку выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Вестор", представленной налоговым органом в обосновании своих доводов об отсутствии хозяйственных расходов у ООО "Вестор", необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

Дать оценку представленным сторонами по спору доказательствам в совокупности, установить необходимые для рассмотрения спора обстоятельства о наличии или отсутствии факта реальной поставки продукции обществу от ООО "Вестор".

Распределить между сторонами по спору судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6536/07-6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.