Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-382/2008(947-А27-40) Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа, суд исходил из того, что взыскание в бесспорном порядке налогов и пеней до принятия судебного акта может привести к неисполнению заявителем договорных обязательств, вытекающих из договоров гражданско-правового характера, причинению значительного ущерба налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-382/2008(947-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 28.06.2007 N 24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требования об уплате налога (сбора, пени) от 17.07.2007 N 12.

Одновременно Общество в порядке обеспечения заявленных требований просило суд применить меры по обеспечению иска, - приостановить действие обжалуемого решения от 28.06.2007 N 24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 27.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2007, заявленное ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, считая вынесенные судебные акты неправомерными и необоснованными, просит их отменить и в удовлетворении ходатайства отказать. Жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права, установленных статьями 90, 92, 93, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву, указывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007, заявленные Обществом требования по существу спора частично удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, суд, удовлетворяя требование заявителя о применении обеспечительных мер, исходил из того, что взыскание в бесспорном порядке налогов и пеней в оспариваемом размере до принятия судебного акта может привести к неисполнению заявителем договорных обязательств, вытекающих из договоров гражданско-правового характера, возникновению значительного ущерба налогоплательщику.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Из части 2 названной статьи следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении мер по обеспечению иска должно быть указано обоснование причин обращения с данным заявлением.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что взыскание в бесспорном порядке налогов и пени в общем размере 43646745 руб. и штрафа в сумме 177177 руб. причинит значительный ущерб Обществу, поскольку согласно бухгалтерскому балансу у заявителя существует задолженность перед кредиторами в общей сумме 5437107 руб.

Кассационная инстанция считает, что поскольку Инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты доводы Общества о возможном причинении последнему значительного ущерба (с учетом сопоставления взыскиваемой суммы и данных бухгалтерской (налоговой) отчетности), суд обоснованно удовлетворил ходатайство Общества об обеспечении иска.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит в рассматриваемом случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6988/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.