Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф04-527/2008(1183-А45-29) Признавая недействительными требование об уплате пени и вынесенное на его основании решение, суд исходил из того, что из оспариваемого требования невозможно установить сумму недоимки, на которую начислены пени, и период начисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф04-527/2008(1183-А45-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Катализатор" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными требования N 1666 от 23.01.2007 и решения N 3811 от 14.02.2007 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту инспекция).

Заявленные требования мотивированы отсутствием правовых оснований для начисления пени и несоответствия требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суд сделал неправильные выводы по фактическим обстоятельствам дела, и, следовательно, неправильно применил нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу -#

В кассационной жалобе общество просит изменить решение арбитражного суда, принять новое решение об удовлетворении требований со ссылкой на несоответствие требования N 1666 от 23.01.2007 и решения N 3811 от 14.02.2007 статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу общества к началу рассмотрения дела не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает решение подлежащим дополнению в мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлено требование N 1666 об уплате пени в сумме 1408696,23 руб. по состоянию на 23.01.2007 в срок до 07.02.2007.

Неисполнение выставленного требования послужило основанием к вынесению инспекцией 14.02.2007 решения N 3811 о взыскании пени в сумме 1272766,87 руб. за счет денежных средств налогоплательщика.

Считая требование N 1666 и решение N 3811 незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией существенно нарушены положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении требования N 1666, а поэтому является незаконным вынесенное на его основании решение N 3811.

Кассационная инстанция, считает решение не подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Статьями 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок оформления и направления требования об уплате налога.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате пеней, имеет возможность четко определить, на каком основании и за какой период просрочки он должен уплатить пени.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что пени по налогу начислены инспекцией на недоимку по налогу на доходы физических лиц (агента) определенную решениями налогового органа N 21/27 от 11.09.2003 и N 21/24 ДСП от 17.11.2005, при этом установить сумму недоимки, на которую начислены пени, и период начисления пеней в судебном заседании не представлялось возможным.

Судом правомерно отмечено, что инспекцией не были представлены надлежащие доказательства наличия недоимки, которые позволили бы определить размер и периоды образования недоимки, на которую начислены пени, порядок ее образования.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Вместе с тем, при принятии решения, арбитражным судом ошибочно сделан вывод о том, что нормы пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на налоговых агентов, так как пунктом 7 данной нормы установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке означает прекращение всех расходных операций по данному счету, за исключением осуществления платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Факт приостановления операций по счетам налогоплательщика, наложения ареста на имущество общества, начисления пени в период нахождения имущества общества под арестом налоговая инспекция не оспаривает.

Вместе с тем, ошибочность вывода суда не повлекла принятие незаконного по существу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-6445/07-46/141 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.