Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-987/2008(648-А45-4)
(извлечение)
ЗАО "Труд" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 316188 рублей 33 копеек.
Решением арбитражного суда от 15.10.2007 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя А. в пользу ЗАО "Труд" взыскано 316188 рублей 33 копейки долга.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе предприниматель А. просит отменить обжалуемый судебный акт, как вынесенный с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель указывает, что суд в отсутствие ответчика, открыв предварительное заседание по делу, перешел к рассмотрению дела и вынес по нему решение. Полагает, что переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию по рассмотрению дела по существу нельзя признать обоснованным и соответствующим закону, поскольку судом не были соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Труд" в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя ЗАО "Труд", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что предприниматель А. (арендатор) и ЗАО "Труд" (арендодатель) заключили договор аренды от 20.04.2007 N 237МХ26, по условиям которого ЗАО "Труд" обязалось передать, а предприниматель А. - принять во временное владение и пользование (без права выкупа) за плату нежилое помещение в здании по адресу: город Новосибирск, улица Ленина, 21/1, корпус 1, расположенное на втором этаже, общей площадью 73 квадратных метра.
Стороны установили, что предприниматель А. обязуется оплачивать ЗАО "Труд" арендную плату в размере 131400 рублей за календарный месяц не позднее 20-го числа предыдущего месяца.
Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
ЗАО "Труд" направило в адрес предпринимателя А. претензию от 18.06.2007 N 829/1 об уплате долга и уведомление от 10.07.2007 N 989/1-37 о расторжении договора.
Поскольку ответчик освободил арендованное помещение 26.07.2007 и не погасил имеющуюся задолженность, истец начислил задолженность за период с 27.04.2007 по 26.07.2007.
С учетом внесенного платежа суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя А. в пользу ЗАО "Труд" задолженность по арендной плате в размере 316188 рублей 33 копеек.
Суд кассационной инстанции не усматривает в вынесенном решении также нарушений норм процессуального права.
Определением от 20.08.2007 арбитражный суд принял исковое заявление ЗАО "Труд" к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.10.2007 на 17 часов 15 минут. Этим же определением суд назначил дело к судебному разбирательству на 15.10.2007 на 17 часов 30 минут.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, копии указанного определения были получены сторонами, следовательно, стороны были извещены надлежащим образом.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка проведения судебного разбирательства не нашли подтверждения в материалах дела, поэтому они отклоняются как необоснованные.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 15.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10366/07-12/269 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-987/2008(648-А45-4)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании