Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-462/2008(1073-А45-32) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, поскольку законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего информировать ФСС о ликвидации организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-462/2008(1073-А45-32)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к арбитражному управляющему Р. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившихся, по мнению Управления, в не принятии в процедуре банкротства мер по капитализации страховых платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации по обязательствам за причинение вреда организацией-должником.

Заявленные требования мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию по делу в качестве третьего лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее Инспекция).

Решением от 23.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области Управление просит отменить решение суда по делу. Податель жалобы ссылается на нарушение судом разъяснения Пленума ВАС Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", которым предусмотрено, в качестве обязательного, выполнение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением от 13.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12924/06-48/283 сельскохозяйственный производственный кооператив "Филипповский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Р.

24.08.2007 в Управление обратился Сибирский региональный Фонд социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) о привлечении к административной ответственности указанного конкурсного управляющего за нарушение пункта 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ), которое выразилось, по мнению Фонда, в том, что арбитражный управляющий не направил в адрес страховщика по месту регистрации страхователя уведомление о ликвидации организации-должника, то есть не выполнил порядок, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Порядок).

Названное заявление Фонда послужило основанием возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель по делу 18.09.2007 составил в отношении арбитражного управляющего Р. в его присутствии протокол N 00265407 об административном правонарушении по факту не направления в Фонд социального страхования Российской Федерации в течение 10 дней уведомления о ликвидации, чем нарушен пункт 2 вышеназванного Порядка. Протокол об административном правонарушении явился основанием обращения в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к вышеназванной ответственности.

Принимая решение об отказе в привлечении арбитражного управляющего Р. к административной ответственности, суд исходил из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 24 Закона N 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего; арбитражный управляющий обязан в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации и исполнять обязанности, возложенные на него пунктом 4 указанной статьи при проведении процедур банкротства, в том числе иные, установленные настоящим законом; согласно пункту 6 названной нормы закона обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 128 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан на основании статьи 28 данного закона опубликовать сведения о признании должника банкротом. Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона N 127-ФЗ.

Статьей 129 названного закона установлен перечень полномочий конкурсного управляющего, среди которых самостоятельная обязанность сообщать Фондам (по разным видам обязательных неналоговых платежей) о ликвидации организации не предусмотрена.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации, в свою очередь, на основании опубликованного в "Российской газете" N 272 от 02.12.2006 объявления о ликвидации сельскохозяйственного кооператива "Филипповский" требования в качестве кредитора для включения их в виде капитализированных платежей в реестр не заявлял.

Суд установил и подтверждено материалами дела, что расчеты с кредиторами конкурсным управляющим не произведены на момент возбуждения дела об административном правонарушении, вышеназванный Порядок распространяется на все отношения по социальному страхованию вне зависимости от ликвидации организаций, что кредиторов первой очереди у должника не имеется. Суд проверил в соответствии с очередностью наличие требований кредиторов (л.д. 52, 53) и установил, что обязательства имеются перед кредиторами третьей очереди, в том числе в лице Инспекции по обязательствам перед Российской Федерацией и по заработной плате работникам. Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий письмом от 02.08.2007 сообщил Фонду о публикации в "Российской газете" объявления о банкротстве, то есть в период до составления протокола об административном правонарушении.

Суд обоснованно признал, что в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о событии и составе вменяемого административного правонарушения, времени и месте его совершения, исчислении конкретных сроков, что влияет на квалификацию правонарушения. Суд правомерно установил, исходя из изложенных норм права, что в действиях конкурсного управляющего отсутствует состав административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Управления на нарушение судом разъяснения Пленума ВАС Российской Федерации, учитывая, что в разъяснении указано на права Фонда социального страхования, которые он реализует непосредственно, самостоятельно обращаясь к должнику о капитализации платежей в отношении граждан, не являющихся застрахованными, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию, причем в случае удовлетворения требований этих граждан (п. 1).

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они (о причинении вреда здоровью гр-на Х.) направлены на переоценку установленных обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.

Судом нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения не допущено.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12574/07-49/171 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.