Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1154/2008(1007-А45-32) При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка суду необходимо выяснить, какие документы были представлены заявителем одновременно с заявкой, а также за кем ранее было закреплено право собственности на спорный земельный участок и значился ли он в государственном кадастровом реестре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1154/2008(1007-А45-32)
(извлечение)

Мэрия г. Новосибирска (далее по тексту - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (далее по тексту Управление) о признании незаконным решения N 35/07 - 16253 от 30.08.2007 об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного в Заельцовском районе г. Новосибирска по ул. Лобачевского, 26а, и обязании Управления провести государственный кадастровый учет названного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управление необоснованно отказало в проведении кадастрового учета, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающего документа на данный земельный участок, хотя его межевание фактически осуществлено, имеется распоряжение Мэрии г. Новосибирска от 26.03.2007 N 1843-р, которым утверждены проекты границ земельного участка, определяемого из земель населенных пунктов площадью 0,0684 га для эксплуатации индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу.

Решением от 29.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены. Суд признал оспариваемый акт незаконным, обязал Управление осуществить государственную кадастровую регистрацию земельного участка.

В кассационной жалобе Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области Управление просит отменить решение суда по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ошибочную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, неполную мотивацию решения по доводам сторон, отсутствие доказательств о нарушении права Мэрии оспариваемым решением Управления N 35/07-16253 от 30.08.2007, повлекших нарушение норм процессуального права.

Отзыва на кассационную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 26.03.2007 N 1843-р утверждены проекты границ земельного участка площадью 0,0684 га, образованного из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома по ул. Лобачевского, 26а, расположенного в Заельцовском районе г. Новосибирска. Названным распоряжением предписано оформить правоотношения по землепользованию с мэрией города.

Гражданка К., за которой по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2006 по делу N 2-2225/2006, вступившему в законную силу 06.11.2006, признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по ул. Лобачевского 26а, обратилась в мэрию города с заявлением об оформлении права землепользования, что послужило основанием для принятия вышеназванного распоряжения Мэрии.

Мэрия в адрес Управления направила заявку N 35/07-6203 от 03.08.2007 о проведении кадастрового учета названного земельного участка, постановке его на кадастровый учет. К заявке приложен соответствующий пакет документов, в том числе о межевании, вышеназванное распоряжение Мэрии, решение Заельцовского районного суда.

Однако Управлением принято оспариваемое решение N 35/07-16253 от 30.08.2007 об отказе в проведении кадастрового учета со ссылкой на пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее Закон N 28-ФЗ). Отказ мотивирован тем, что в документах, представленных для проведения кадастрового учета, не содержится правоустанавливающего документа на спорный земельный участок (л.д. 7-8), документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Суд признал выводы управления неправоправомерными, полагая, что вновь образуемый земельный участок не может выступать объектом права до постановки на государственный кадастровый учет. Данный вывод суда противоречит статьям 30, 31, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не принял во внимание, что распоряжение мэрии города от 26.03.2007 N 1843-р не относится к правоустанавливающим документам, поскольку не порождает прав на земельный участок. Судом не установлено, на каком основании мэрия г. Новосибирска является правообладателем в отношении вновь образованного спорного участка, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса не проверен факт разграничения государственной собственности на землю, из которой образован спорный земельный участок, имелись ли на него права иных лиц.

Суд не установил, какие фактически документы были представлены одновременно с заявкой, и не дал им правовой оценки на предмет обоснованности отказа Управлением в проведении государственного кадастрового учета, признав отказ незаконным, тем самым не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, не установил, за кем ранее было закреплено право собственности на спорный земельный участок, значился ли он в государственном кадастровом реестре, на основании каких документов мэрия обратилась с заявкой, помимо не признанного Управлением распоряжения N 1843-р.

Таким образом, анализируя в решении нормы материального права, на основании которых надлежало действовать Управлению, суд не полно установил фактические обстоятельства, не отразил в решении требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе какие именно права заявителя по делу и в какой сфере нарушены оспариваемым актом Управления; в резолютивной части решения не дана ссылка на закон, на соответствие которому проверен оспариваемый акт (часть 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение по делу подлежит отмене, как принятое по неполно исследованным доказательствам и не установленным обстоятельствам, с выводами, противоречащими материалам дела, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить вышеназванные нарушения, принять обоснованный судебный акт, решить вопрос об отнесении судебных расходов по государственной пошлине, в том числе по кассационному обжалованию.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-12659/07-41/327 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.